Beitrage zur Kenntnis der mittelamerikanischen Smilaceen. 395 



So dringend notwendig auch eine Neubearbeitung der gesamten 

 Smilaceen aus diesem Grunde erscheint, ist eine derartige Arbeit meiner 

 Meinung nach bei dem heutigen Stande der Sammlungen und noch dazu 

 der augenblicklichen politischen Verhaltnisse, die einen Verkehr mit aus- 

 landischen Instituten fast unmoglich machen, keinesfalls ratsam. Syste- 

 matische Teilarbeiten, wie z. B. die von O. E. Schulz, welcher nur die 

 Smilaceen der Antillen behandelt, oder die vorliegende Arbeit, 

 welche lediglich die Art en von Mittelamerika zu beriicksichtigen 

 hat, konnen, was ihre Bestimmungstabellen anlangt, schon aus der 

 Beschrankung der betrachteten Arten heraus niemals wissenschaftlich 

 systematischen Wert haben, dagegen muB man wenigstens von ihnen 

 verlangen konnen, daB die besprochenen Arten nach der gegebenen Be- 

 stimmungstabelle auch wirklich bestimmbar sind. O. E. Schulz hat zu 

 diesem Zwecke seinen Artbeschreibungen zwei Bestimmungstabellen voran- 

 gestellt. Die eine basiert auf den Fortpflanzungsorganen und die and ere 

 auf den Blattern. Da bei den mir zur Verfiigung stehenden Arten nicht 

 uberall bluhende Exemplare vorliegen, so muBte ich auf eine Grand - 

 einteilung nach den Blutenverhaltnissen von vornherein verzichten, ob- 

 wohl die Fortpflanzungsorgane ganz zweifellos konstanter zu sein pflegen 

 als alle anderen und sich daher am meisten fur die Grundlagen einer Be- 

 stimmungstabelle eignen. 



In meinem Schliissel ha be ich alle Merkmale, welche zur- Unter- 

 scheidung von Arten iiberhaupt in Betracht kommen, nicht in bestimmter 

 Reihenfolge der mehr oder minder groBen Wichtigkeit und allgemeinen 

 Konstanz derselben in Anwendung bringen konnen, sondern habe sie so 

 ausniitzen miissen, wie es mir bei dem liickenhaften Zustande des 

 Materials geboten war und dabei am geeignetsten erschien. 



Von den 330 Arten (inkl. Synonymen), welche im Index Kewensis 

 bis zum Jahre 1913 aufgefiihrt sind, gibt W. B. Hemsley in seiner 

 Biologia Central-Americana 31 Arten als solche an, welche in Mittel- 

 amerika beheimatet sind, die Variationen derselben ausgenommen. Bei 

 der Durchsicht des gesamten Herbarmaterials und der mir vom Her bar 

 in M iinc hen und Wien zur Verfiigung gestellten Bogen. konnte ich die 

 meisten bei Hemsley angegebenen Arten zusammenstellen. Die, welche 

 fehlen, sind unwichtig fur die Ermittlung der Sarsaparillwoirzelstamm- 

 pflanzen. Smilax rotund i folia L. und die mit dieser Art offenbar auBerst 

 eng verwandte Smilax hispida habe ich nicht mit in die Betrachtung hinein- 

 bezogen, da die Heimat dieser beiden Arten in den Vereinigten Staaten 

 liegt und ihr Vorkommen in Mexiko schon von W. B. Hemsley stark 

 angezweifelt wird. Wie im pharmakognostischen Teil bewiesen ist, kann 

 auch die Wurzel von Smilax rotund i folia L., die ich dem hiesigen Botanisehen 

 Garten entnehmen konnte, schon aus rein anatomischen Griinden als 

 Sarsaparillstammpflanze gar nicht in Frage kommen; sie ist sonst 

 anatomisch recht interessant. Smilax papyracea Duham. dagegen, 

 welche im ISTorden von Siidamerika (Gujana) reichlich vertreten 

 ist, kommt jedoch auch in Guatemala vor (Volcan de Fuego) und reicht 



