Beitrage zur Kenntnis der mittelamerikanischen Smilaceen. 419 



1 — 1,2 cm longis, tenuissiniis, tepalis minimis, 2 mm longis, 1 mm latis 

 a basi excurvatis, staminibus 6 bene evolutis, 1 mm longis, antheris eadem 

 longitudine. Flores fern, et fructus . . . — Costa -Rica, da die im 

 Botanischen Garten Berlin-Dahlem kultivierten Exemplare zum Teil aus 

 Samen aus Costa -Rica gezogen sind. 



Seit langerer Zeit wird im Berliner Botanischen Garten eine Art 

 kultiviert, welche mit Smilax Sarsaparilla Humb. bezeicbnet ist. Dazu 

 ist zu bemerken, daB eine Smilax Sarsaparilla Humb. gar nicht existiert, 

 sondern nur eine Smilax Sarsaparilla L. Aber auch diese Art ist auBerst 

 zweifelhaft. A. DC. erwahnt sie als solche bei S. glauca Walt, im Monogr. 

 Phanerog. I, p. 81. Schon daraus geht hervor, daB die von mir be- 

 schriebene Pflanze nicht das geringste mit S. Sarsaparilla L. zu tun haben 

 kann. Die Angabe des Heimatlandes Mexiko bei dem Gartenexemplar 

 scheint mir annahernd zuzutreffen, da im Garten eine Smilax-Art kultiviert 

 vvorden ist, deren Samen nachweislich aus Costa Rica stammen, und die 

 mit der beschriebenen Art vollig identisch ist. Ferner findet sich im Herbar 

 ein Exemplar aus dem Herbar Bernhardt, das ebenfalls mit dem be- 

 schriebenen identisch ist. Auch fur dieses Exemplar, das eine bluhende 

 mannliche Pflanze darstellt, aber ohne Heimatangabe ist, muB ich daher 

 Mexiko resp. Costa Rica als Heimatland annehmen. Meiner Uber- 

 zeugung nach ist die vorliegende Art ziemlich eng vcrwandt mit Smilax 

 mexicana Kth. 



Es ist interessant, daB eine in Mexiko beheimatete Pflanze eine 

 Wurzelanatomie zeigt, die dem siidamerikanisehen Drogentyp entspricht. 

 Daraus geht hervor, daB die sogenannten siidamerikanisehen Sarsadrogen 

 nicht unbedingt auch wirklich aus Sudamerika stammen miissen. Aller- 

 dings besteht ja die Moglichkeit, daB die Pflanze aus Sudamerika nach 

 Mexiko eingefiihrt und dort gebaut worden ist. Im pharmakognostischen 

 Teil ist die Wurzel als Droge niiher beschrieben. 



33. Smilax Bona nox L. in Spec, 'p. 1460 — A. DC. in Monogr. 

 Phanerog. I, p. 77—79 - 0. E. Schulz in Urban Symb. Antillan. V, 

 p. 23 (1904—1908). — Die genaueste Beschreibung ist die von O. E. Schulz. 

 Ich habe nur hinzuzufugen, daB ich in der weiblichen Pflanze 3 — 6 sterile 

 Stamina fend. Die Samen fand ich zu je 1 — 3 in den circa 6 mm langen 

 und breiteu Beeren, welche an einem 5% mm langen Fruchtstiel saBen. 

 Die Samenschale ist stumpfglanzend. A. DC. hat S. senticosa Kth. als 

 Varietiit von S. bona nox. L. aufgestellt, gibt aber keine typischen Unter- 

 » -heidungsmerkmale an. Ich glaube. daB man S. senticosa Kth. in S. 

 Bona nox. L. imbedenklich aufgehen lassen kann. Die Blatter variieren 

 in der Form ziemlich stark, doch besteht die Heterophyllie schon an einem 

 einzigen Exemplare, so daB sie keinen AnlaG zur Abtrennung verschiedener 

 Formen geben kann. Einleitend sagt A. DC: ,,. . . Subspecies, et inter- 

 dum varietas, distinguendae videntur, sed primo characteres communes 

 recognoscendi, ut sequitur ..." Vielleicht A\ird es richtig sein, alle Unter- 

 firten oder Varietaten als Synonyme von S. bona nox. L. aufzufassen. — 

 Mexiko: Maltrata! (Kerber no. 220). — (Hoffmann no. 220). — 



27* 



