500 H. HANDEL-MAZZETTI: Anthophyta 
CARDoT stellt in Bull. Mus. Par., XXIII., 274 diese Art in die Untergattung 
Cyelatis (Rar.) Focke. Sie ist wohl einer der schwächsten strauchigen Rubi, 
aber die breiten Filamente und alle anderen Merkmale verweisen sie doch, wie 
Focke tat, auch meines Erachtens zu den Leucanthi. 
R. eustephanos Focke. H.: In Gebüschen der wtp. St. ober Hsikwang- 
schan bei Hsinhwa, Kalk, 650 m (11869). F.: Buongkang, Yenping, gemein 
in Gebüschen, 700 m (CHuunG 3524). 
Die sehr üppigen Stengel meiner Pflanze sind stark kantig, doch zeigt solche 
auch HEnRYs Original. 
R. indolibelanus Koivz., Fl. Symb. or.-asiat., 65 (1930). S.: Dötschang 
im Djientschang, an Ufern (SCHNEIDER 788). 
Stengel oberwärts kantig, aber auch an Forrksts Nr. 11926 so, die von 
Korpzunmı als indotibetanus bestimmt wurde. Außer durch runde Stengel soll 
sich diese Art von der vorigen durch Besitz von Stieldrüsen unterscheiden. 
FoRREST 12224, der von Koıpzumi als R. eustephanos bestimmt wurde, 
finde ich mit 11926 vollkommen identisch. Da nach ihm, 1. e., 63, dieser auch 
drüsig vorkommt, ist mir die spezifische Verschiedenheit des R. indotibetanus 
noch sehr fraglich. 
R. lutescens FraxcH. Üppige Wiesen und kräuterreiche Gebüsche der 
ktp. St., 3500-4200 m. NW-Y.: Yülung-schan bei Lidjiang, über der Wiese 
Ndwolo (4243). Dort an felsigen Stellen (ScHwEiper 1799, 3433) und in Wäldern, 
3200 m (Sch. 3404). Unter dem Passe Hwayanggo am Wege von dort nach 
Yungning (7026). S.: Bei der Alm Bädö ober Muli und ober dem Lagerplatze 
Tschako sw von hier. 
Auch für diese Art hat sicher Focke unter den Pungentes die 
richtige Stelle gefunden. CARDoT möchte sie in Bull. Mus. Par., XXIIL, 
274 zu Cyelatis stellen, doch ist meines Erachtens auf das biologische 
Merkmal der im ersten Jahre zur Blüte kommenden Stengel nicht allzu 
viel Gewicht zu legen. Vgl. oben unter R. Delavayi, rufus und hunanensis. 
KomzuMmı beschreibt in Fl. Symb. or.-asiat., 66 (1930) R. lutescens fälsch- 
lich als „ut videtur procumbens“ und stellt ihn zu den Rosaefolii, wo er 
ihn als dem in der Tat ganz verschiedenen AR. Thunbergit S. et Z. nahestehend 
erklärt. 
R. amabilis Focke. NW-S.: Gebirge um Sungpan (WEIGoLD). 
R. pungens Can». In der tp. St. NW-Y.: Sandige Wälder im Moränen- 
zirkus ober der Matte Saba am Osthange des Yülung-schan bei Lidjiang, 3350 
bis 3400 m (6808). Im birm. Mons. im Regenmischwald ober Bahan am Salwin, 
27°58', 2700 m (9059). $.: In der Tiefe der Waldschlucht des Soso-liangdse 
im Daliang-schan e von Ningyüen, 2600-2800 m (1724). Omi (Wırson, Veitch 
Exp. 1869). W-Hubei: Fang (W., V. E. 4852). 
Meine Nr. 9059, eine Regenwaldpflanze mit Bedrüsung, aber ohne Be 
haarung, mit 5—7zähligen, bis zu 9x 4cm großen Blättchen dürfte der von 
CarvorT in Bull. Mus. Par., XXIIL., 298 gekennzeichneten Nr. 4852 WıLsoNs® 
entsprechen, doch sind die Kelchzipfel nicht außergewöhnlich lang bespitzt, 
bei meiner Nr. 6808 dagegen mit einem fast ?2cm langen Anhang versehen. 
Nur Beobachtung in der Natur kann zeigen, ob und wie sich ungekünstelt Varie- 
täten unterscheiden und begrenzen lassen. 
