Rosaceae 503 
longi basi aculeatus, sepalis ovato-lanceolatis, 4mm longis, minutissime api- 
eulatis, ut illi utrinque -sursum albido- velutinis. Petala erecta, calycem aequan- 
tia, alba, late et longe unguiculata, orbicularia, pareissime pilosula, marginibus 
undulata, venulosa. Stamina iis aequilonga, glabra, tenuia, antheris minutis, 
griseis. Discus latus, planus. Nuculae paucae, juniores sericeae; styli 2 mm 
longi, glabri. 
S.: In der wtp. St. des Lolo-Landes e von Ningyüen, am Bächlein auf dem 
Sattel zwischen Tjiaodjio und Lemoka, Sandstein, 2250 m, 23. IV. 1914 (1615, 
Typus; SCHNEIDER 1000). 
Proximus R. thibetano FRANCH. ramis minus aculeatis, foliis brevipetiolatis, 
foliolis plurijugis angustioribus magis ineisis ete. diverso et R. trijugo Fock, 
qui differt caulibus inermibus, ramulis aculeis paucis brevibus latis hamatis 
praeditis, floribus paucioribus multo maioribus, petalis obovatis valde villosis, 
ovarlis tomentosis. Habitus ex icone R. Bonatianum FockE admonet inflores- 
centia et aculeis autem diversissimum. 
“R.trijugus Focke in N. B. G. Edinbgh., V., 74 (19il), etypo. 8.: Steinige 
Stellen der tp. St. ober Muli gegen den Paß Döko, Tonschiefer, 3700 m (7428). 
Fruchtknoten filzig, wie am Typus. Pflanze aber kleiner, Blättchen bis 
öpaarig, mit breit keilföürmigem Grunde. Am Original finden sich auch 4paarige. 
Hierher auch Forrest 15328, in Frucht, dem T'ypus entsprechend, 15447, eine 
kleine Form mit (wenig) bestacheltem Stengel, verkürzten Zweigen und längeren 
Blütenstielen und 10257, mit ebensolangen Blütenstielen mit einigen Stacheln. 
R. euleucus FockE (R. niveus WALL., e typo, non TuBG. — R. Kinashii 
L£vr. et Vantr.). W-Y.: Offene Gebüsche der Schweli—Salwin-Kette am 
25° 30’, 2700 m (ForREsT 11782). Auch FORREST 6973, 7267. 
Mit dem Wiener Exemplar von Warrıch 734 (nach Ausscheidung des 
oben unter R. biflorus erwähnten Zweiges) vollkommen stimmend. Die Frucht- 
knoten, wie dort, nicht filzig, sondern langhaarig. Die Pflanze entspricht Hoo- 
KERS niveus proper (Fl. Br. Ind., II., 335). Die Art ist bei ihm wie bei FockE 
sehr kollektiv. Auch CARDoT setzt in Bull. Mus. Par., XXIII., 308 R. niveus gleich 
gracilis und gibt zum Unterschied von R. Kinashii die für R. gracilis s. str. 
zutreffende Charakteristik. Da er dort R. Kinashii auch für Sikkim angibt 
und R. niveus var. microcarpus Hook., der vom Typus nicht als Art trennbar 
ist, damit identifiziert, kann kein Zweifel bestehen, daß jener mit R. euleueus 
zusammenfällt. Dieser Name wurde von FockE ausdrücklich zum Ersatz von 
niveus WALL. gegeben, das chinesische Exemplar nur mit Vorbehalt dazugestellt. 
R. pedunculosus Dow kann nach der Beschreibung nicht diese Pflanze sein, 
sondern im besten Falle R. gracilis. Dieser hat bedeutend größere Blüten, die 
unteren einzelstehend, länger gestielt und nickend, weniger eingeschnittene 
Blätter und filzige Fruchtknoten. 
v* R. gracilis Roxs., Fl. Ind., II., 519 (1832), e deser. sua. W-Y.: Im birm. 
Mons. in der Schweli—Salwin-Kette, 25° 10—30’, 2750-3000 m, an Gebüsch- 
rändern und offenen Stellen an Bächen, VI. 1918 (ForREsT 17540), in offenen 
Bambusbeständen (F. 17603) und auf dem Yangdsou-schan zwischen Felsen 
an Gebüschrändern (F. 18145 als R. niveus var.). 
Stimmend mit Hookers Exemplaren aus Sikkim, 810000’, und THOMSON 
vom Him. bor.-oce., 7000’. 
