Umbelliferae 717 
WoLrr war sich über die Verschiedenheit des A. paniculatum (FRANcCH.) 
WOoLrr nicht klar. Mares Pflanze halte ich für zweifelloses Hookeri, während 
die allerdings noch nicht ganz reifen Früchte jener Tess besser der Beschreibung 
von paniculatum entsprechen. 
Aegopodium 1. 
** A. Handelii Wourr. 
Radix parva, perpendicularis, longifibrosa. Caulis erectus, leviter flexuosus, 
teres, glaber, multistriatus, latissime fistulosus, remote foliatus et c. a medio 
longiramosus, ramis erectopatentibus + ramulosis. Folia basalia sub fructu 
nulla, caulina ambitu triangularia, ad 20 cm longa, biternata, petiolulis tenuibus 
primariis laminas dimidias c. aequantibus, secundariis praesertim lateralibus 
brevioribus; laminae ambitu late triangulares, postice ad rhachin, antice ad 
medium ad 4jugo pinnatipartitae vel media primum subternatisecta; lobi ovati, 
decurrentes, porrectopatentes, anguste lobulato-serrati, lobulis ultimis 1—3 mm 
longis acutiusculis, membranacea, concolori-viridia; petioli inferiores laminis 
breviores, inferne succosi, basi vaginis brunnescentibus lcm latis ad 14, cm 
longis rotundato-auriculatis praediti; folia summa sensim minora et minus com- 
posita in vaginis talibus sessilia; omnia in marginibus et —+ in nervis asprella. 
Umbellae in pedunculis usque ad 13 cm longis, c. lOradiatae, involucro nullo. 
Radii 7— sub fructu 40 mm longi, subaequilongi, arcyato-ascendentes, intus 
asperi. Involucelli phylla nulla vel perpauca, subfiliformia, pedicellis fructiferis 
breviora. Pedicelli 10—20, 3— demum 6mm longi. Flores polygami. Sepala nulla. 
(Petala staminaque desunt.) Fructus ovoideus, 21,—2°/, mm longus, a latere 
compressus, stylopodio partim usque ad basin partito; styli I/,mm longi, 
tenues, reflexi. Carpophorum rigidum, apice breviter bifidum; juga tenuissima, 
vix conspicua. 
SW-H.: Im schattigen wtp. Laubhochwalde des Yün-schan bei Wukang, 
Tonschiefer, 850—1150 m, 7. VIII. 1917 (11146). 
Die Beschreibung stammt von WOLFF, wurde von mir ergänzt, besonders 
der unleserliche Teil über die Blätter eingefügt. Über die Verwandtschaft liegt 
keine Angabe vor. Sie dürfte bei A. Henryi DIELS sein. 
Pternopetalum FrascH. 1835 
(Carum, sect. Oryptotaeniopsis FRANCH. in Bull. Soc. Philom. Par., 8. ser., VI., 119 
[1894]. — Cryptotaeniopsis Dunn 1902) 
P. Davidi FrancH. (Oryptotaeniopsis D. WoLrF in Pflzenr., IV/228a., 
175 [1927]. S.: Am Bächlein in der tp. St. bei Laodschang am Lose-schan 
s von Ningyüen, Sandstein, 2550 m (1456). Im W auf dem Wa-schan s von 
Yadschou (WEIGOLD). 
Die Petalenbasis finde ich an P. vulgare (WıLson 617) genau so ausgebildet, 
‘wie hier. Die Vereinigung der Gattungen ist daher nur zu berechtigt, nur hat 
Worrr leider übersehen, daß dann Pternopetalum der gültige Name ist, was 
eine Menge Umbenennungen zur Folge hat, die sich nicht vermeiden lassen, da, 
wie ich von Herrn Prof. Harms höre, keine Absicht besteht, C’ryptotaeniopsis 
als nomen conservandum zu erklären. 
