MET 
dès qu'il s'agit d’inftituer un ordre particulier pour 
placer convenablément chaque efpèce de plantes, 
alors nous allons voir l'arbitraire s'emparer d’une 
Drgue fuite d’obfervations, pour en faire les bafes 
de la fcience ; elles feront d’aurant plus folides, 
qu'elles cendront à rapprocher les produétions qui 
ont entr’elles plus de points de refflemblance. II 
eft évident , par exemple, que dans l'opération 
dont il s’agit, l’on eft conduit à placer en un feul 
groupe toutes les efpèces qui fe reflemblent par 
leur port, plus encore par les caraétères de leur 
fruétification, & qui ne diffèrent entr'elles que 
par des attributs peu effentiels : cette réunion 
orte le nom de genre relles que les renoncules, 
es œillets, les véroniques, &c. Ces genres eux- 
mêmes, rapprochés, comme on l’a fait vour les 
efpèces , & liés entr'eux par des rapports plus 
généraux, peuvent également être divifés en d’au- 
tres groupes qui portent différens noms, mais 
plus particuliérement celui de familles naturel'es. 
Cette expreffion féduifante paroît en effzt.con- 
firmée par les traits de reffemblance Fe réunif- 
fent en une feule famille une fuite de genres, 
placés d'ailleurs dans un ordre tel, que chacun 
d'eux fe trouve à côté de celui dont il fe rap- 
proche le plus : telle eft la familie des graminées, 
des ombelles, des crucifères, &c. On a enfuire 
eflayé de ranger tous ces groupes dans de nou- 
velles divifions, plus difficiles à. établir à me- 
fure qu’on s’éloigne de la fimplicité de l’efpèce : 
certe diftribution générale porte le nom de méthode 
naturelle. 11 eft certain que cette dénomination eft 
plutôt l’annonce de ce que l’on a voulu faire, que 
l'expreflion de ce que l’on a fait. Il y a beaucoup 
d’arbitraire dans ces dernières divifons, PRE 
dans la formacion des genres, parce que l'on n'e 
point d'accord , & qu'on ne peut l'être fur les 
caractères conflituans des genres, fur les bornes 
u’on doit leur donner. La raifon en eft facile à 
aifir : les efpèces, d’après la définition que j'en 
ai préfentée, & qui eft généralement admife, font 
dans la nature ; les genres ne peuvent y être, mal- 
gré l'opinion de Linné, qui avoit avancé que tous 
les genres étoient naturels. En effec, quoiqu'on 
foit aujourd’hui généralement d'accord que les 
caractères des genres doivent être pris dans les par- 
ties de la fruétification, combien d'opinions diffé- 
rentes fur la valeur de chacune de ces parties! A 
exception d’un très-petit nombre de genres fur 
lsfquels chacun eft d'accord , les autres font, fur- 
tout aujourd’hui, habituellement divifés, tron- 
qués, RAS , fans que l’on puifle rigoureufement 
aire d’autres reproches à ceux qui établiffent tou- 
tes ces réformes ; que d’embarraffer la marche de 
la fcience par ces mutations infinies qui fouvent ne 
nous apprennent prefqu'autre chofe, finon qu'un | 
tel autear a donné plus d'extenfion à un genre, 
que tel autre l’a refferré davantage; abus qui finira, 
comme je l'ai déjà dit bien des fois, par mettre 
le comble à la confufon dans laquelle fe trouve 
MET 677 
déjà cette fcience, fi embellie d’ailleurs par une 
foule da nouvelles découvert:s. 
Quoi qu'il en foit, d’après ce que j'ai expofé 
plus haut, & en fuivant la marche que j'ai indi- 
quée , le rapprochemént dés plantes d’après leurs 
rapports naturels fera toujours préférable à toutes 
les diftributions faétices & arbitraires. Cette mar- 
che, plus longue à la vérité, plus dificile, eft 
d’ailleurs la plus propre à former de vérirables 
botaniltes , la plus fivorable pour nous conduire 
dans la vafte carrière de l’obfervation. e 
Mais Ceux qui feront plus jaloux de l'étude des, 
noms que de celle des faits, ceux qui veulent,. 
dès le premier abord, connoître la clafification 
& les noms divers qu'ont reçus les plantés, par- 
viendront bien plus facilement à leur but par les 
méthodes” artificielles 3 elles ont à la vérité de 
grands inconvéniens : le plus fiappant eft celui de. 
tenir fouvent à de très-grances diftances l’un de 
l'autre, des genres très-rapprochés par leurs rap- 
ports naturels. C’eit ainfi que l’on voit dans Linné 
des graminées placées dans la treifième , la fixième , 
la vingt-unièine, la vingt-deuxième & la vingt. 
troifième claffe ; les légumineufes dans la dixième 
& la dis-feprième cliffz ; le. rubiacées dans les 
quatrième & cinquième claff:s, &c. De plus, il 
arrive auff que l’on eft forcé fouvent, par l'ana- 
logie, de renfermer dans certaines claffes des plau- 
tes qui manquent du caraétéré principal de la claffe 
ainfi l'on voit dans Linné des plantes à une ou 
deux étamines placées dans la troifième clafe 
“d’autres à quatre dans la cinquième , à cinq dans 
la dixième, &c.; des plantes monoiques, dioi- 
ques ou polygames parmi les hsrmaphrodires , &c. 
Ces plantes font ordinairement partie d’un genre 
dont elles ne peuvent être féparées, toutes les 
autres efpèces offrant le caraétère du genre au-. 
quel on les rapporte, tel'es, par exemple, que 
les valérianes, parmi lefquelles on en trouve à 
une, à deux étamines & plus, quelques-unes diot- 
ques , tandis que le plus grand nombre des efpèces 
a des fleurs hermaprodites, à trois étamines. 
Malgré ces inconvéniens, dont aucune des mé- 
thodes artificielles n’eft exempte, il faut avouer 
cependant qu'elles facilient finguliérement la con-. 
noiflance des plantes , dès que l’on eft un peu fa-. 
miliarifé avec elles. Je n'examinerai pas ici laquelle. 
de routes celles établies jufqu’alors doit étre 
préférée : heureufement ceux qui en.font ufage, 
: 
fe réuniffent aujourd'hui pour emplo | mé-. 
. Cas fexuelle de Linné avec ou 15 modification. 
À Comme nous avons déjà expofé, à l'article ME-, 
THODE, fes principaux ufages S la différence que 
l’on a établie entre la méthode & le fyftème, Je. 
n’y reviendrai pas ici; mais comme les méthodes 
& leurs divifions font établies fur les genres , je, 
m'arrétérai ici fur les inconvéniens de leur trop - 
grande multiplication. 
| Rien n’eft plus arbicraire que l’établifement des 
