-J ^*^ w 







V 



' 9- ^. -^ ■ ■ ■, "' ^^\* - ^' ' 





i^' 



- \ 



t^ 



* 





^^* 





v.v 



^ '., v. 



.,w >'^;t<^ 







vV /.;. 



^*. 



^ ■ ' ^ ■ - ^^ IT* _. 



-^ FERNAND CAMUS. LE HHYNCHOSTEGIELLA TEESDALEI. .» 



« Hypnum serpens L. (?) (an potius H. praclongi var. abbre- 



' \ 



M. \ 



-^■f. 



*fi*H 



> 



^ viata?) Pare de Rentilly! Mars 1844. Sur la tefre, tres commun, 



> 









mais fructifiant rarement — donne a Schimper sous le n° 24 ». 



Lareponse de Schimper est inscrite sur la mSme etiquette de la 

 v^main de Bornet : « Eurhvnchium Teesdalei Schimper! ». Le 

 ^ binome Eiirhynchium Teesdalei indique que cette determination 

 £est posterieure au Memoire de Lindberg ou il figure pour la 



premiere fois. On pent done en fixer la date entre 1872 et 1876, 



h' 





-A 



V 





" ' 'k 



1-^- 



V 





J.' 



■^X. 



1-, 



■^ 



•v f 



- * ^"ii '''■■ ' 



^ ^ 



';date de publication du Synopsis. Dans I'intervalle, au prin temps ! ; ;^Sff 

 de 1873, Schimper fit un voyage en Provence, au cours duquel 

 il fut guide par Madame Bornet autour d'Antibes oii residaient 



- ^>i - w 







>; alors Thuret et Bornet dans la propriete devenue depuis etablis- ' 





;r. ../'^- 



- t 



'^?: 



--V *\ 



- "- V 



sement de I'Etat sous le nom de Villa Thuret. 



' ■ - < - ^ > - - . - ' 



- Or ces eehantillons appartiennent indubitablement a VEurhyn- 

 chium pumilum (Wils.) Sch. L'examen microscopique que j'en 

 ayais fait il y a quelques annees et celui que je viens de refaire, 

 par acquit de conscienee, ne me laissent aucun doute a cet 

 ^ 6gard. Aucun autre echantillon de Rhunchostegium Teesdalei 



%. 









i 



-? -. hIX 



* ± 





V - -J" ^ 



;j 



>■ - <" 



Pi ► 





* ^ 



. -■*■ 





- ^ 



tf ■ '^ 



... :-^::^ 



..^v 



*■• h- SV.4 





■ • .V - 







^ 



nexiste dans I'herbier de Thuret, et tous les eehantillons qiii 

 sont en 6ause etant fixes et non a I'etat libre, il n'a pu y avoir 

 melange ou substitution accidenlelle d'echantilldns. 



H 



Y^^X 



.»' 



f^ 

 **-! 



localite frsinqaiise du Rhynchosteq turn Teesdalei am, gWkhtie par 

 . autorite universellemenl reconriue du ffrand bryologud, parais- 



V 



salt incontestable, tonibe done de ce fait. 



yi--^^¥»^ 



j-h 



-•j,;.*i-^ ' 



^' Depuis cette 6poque nous avons eu deux bonspuvrages sur- 

 rehsemble de la flore bryolbgique frangaise. Dans le 

 Muscinees'de France, 1884, labb^ Boulay n'indique quej^la;^,,,^ _ 

 localite de Gentilly pres Paris ' (err. pour RenUUy), d^ap^^^f|J|^;?^ 

 Thuret, et il ajoute : « Je rapporte aussi a^^te esjpece^iriais v .>^^^ 

 avec quelque doute, des specimens fecueiilis par M: Rayaud 

 aux Cuves de Sassenage (Is^re) ». N'oublions pas que le 





curvisetum a ete siarnalee dans plusieurs localites dunj- ^^vft; 



me. 



1 _ 



^v- :;^ ^:v / .^■■:7,:.,§(K-:^, 



J T» 





.n I ^' . 





Dans son Muscologia gallica, M. Husriot s'exprime ainsi 

 |e reunis ici les \ocb\\\^ ^ei Eurhyhchium curvUetu^ 



ux plarites, qui se ressemblent Beaucoup^i 





■^ -n 



q n_ 



J^ I 



X 4* 



: r:- '■■■ 



■ V^ 



x-^ 





n ayant ete distingu^es par la plupart des botanis|es que 



jq 1 



4 



..;.-;i^ 



. T -.. - "i 1^ - -■ 



■A ".'?',- 



I ... -I 





■=**■ 



^.^" 



'-.-»* 



