TER 



TER 



289 



admifes par tous les botarîfles , & q'jî offrent J culîer ? DeMà Tinvention d'une foule ie termes 

 le même feni ? S'il étoit permis au preinier venu, j qui ne peuvent ê:re compris pir la plupart des 

 fous prétexte de réforme , de changer à volonté j j l^<^euis, ont par Texpcfition de leur étymologie ; 

 dans une langue quelconque^ les noms reçus j 

 <}'iel défordre s*incro luiroitdnns les langues! Vol- 

 taire lui-nême , malgré rinriucîKe de Ces grands 1 étude ^ defcripilon, &c. , des fruits, des feuilles. 



tandis qu'il feroic bien plus fiinple d'en^ployer une? 

 exprefîîon commune, telle que celle de traite^ 



* > I /- . - ti 1 r* ' I r. *!t - 



talens , n*a pu parvenir à faire adp.-iettre dans no 

 cre langue quelques mots nouveaux, fupplées à 

 d'autres durs ^< barbares. 



des HeLirs , Sec. Mais on feroic entendu avec trop 

 de facilité. 



l!s ^'appâtent encore fur une raifon fpécieufe^ 



fe fert, & qu'ils font également intelligibles, fans 

 avoir recours, pour les comprendre, à Téiude 



Si Ton y fait attention , Ton verra que les or- I favoir , qa*il eft p!us élégant de n'employer au un 

 ganes auxquels on applique des ternies nouveaux ^ f feul mot au lieu de ^\t\\x ou trois, oui , lorfque 

 étoient connus & no:iimés depuis long-temps. | ces mots appartiennent déjà à la langue dont^on 



C*elt en vain que, pour motiver !e cha-^gement 

 de noms J Ton cherche à confidérer les différentes 

 arties des plantesfous d*aucres rapports. Telle eH 1 d^une langue étrangère. C'efl d'après ce même 

 ■à fubri-ité des novateurs , au n>oyen de laquelle 1 principe que l'on a traduit en françois un grand 

 îls croient fe faire pafler pour des auteurs origi- 1 nombre de mots latins qui re pouvoient être 

 naux} mais comme les objc^ts peuvent être vus | rendus que par à'^K^.^ ou trois ^ Hms s'écarter 

 fous des faces bien différentes , d'autres s'en em- 

 parent, ÎV ufent du même privilège 5 nouveaux j ^'^ 

 changemens, nouvelle dénomination. On en trou- | fp^ 



du langage reçu : ainfî , on dît d'un fruit qu'il 



'>jpern:ç , dijperme , létrjfp 



poly- 



vera de nombreux exemples dans la plupart des 

 écrits publiés depuis qutkjues années fur les ditîé- 

 rentes parties des plantes. 



quatre ou plufieurs femences. Si j'empîoje eu 

 françoîs ces dernières expreffions , iria defcription 

 en fer:i-t-:rlle moins exade, moins intelligible? 



« ^ . 3., . . , -ri Quand on trouve dans une defcription une fuite 



. z . Lor.qu il s agit de nommer un organe , ^uf. I ^^ ç^,.,^,^^ femblables à ceux oixe je viens de citer , 

 qua^ors inconnu, on a recours a la langue grec- ^^ f^ demande de quelle langue Taisteur a fait 

 queiî>ccel|amfique,pre(quedans tous les umps, I ^j- y^, ^^ j^ Çy^r[Ve^^t établi récemment par 

 on en a ufe pour toutes les fciences i mais cette ^^ ^^^^^^^ ^^^^ j'admire l'étendue des connoif- 

 iJberte ne doit pds être poullee trop lom , & li ■ . -. . 



1*00 vouloit prendre la peine d'y réAkhir^ on 

 trouveroit fouvent, dans notre propre langue^ 

 des expreifions bien p!us intelligibles pour le com- 

 mim des lecteurs. 



fances & des recherches _, mais qui, félon moi, 

 s'eft trop abandonné à Cct efprit d'innovation que 

 je crois fi funefte à la propagation de la (citwce. 

 La langue latine , qui eft aujourd'hui celle des 

 favans de tous les pays, comporte de femblables 



Un abus qui, félon moi, multiplie beaucoup I exprefUonsî mais lorfque Ion vent les rendre en 

 le nombre des nouveaux termes , elf de défignér françoîs , il faut le faire , autant qu'il ell poUibîe , 

 le même organe fous plufieuis noms particuliers , | diaprés le génie à^ c::te dernière langue. 

 feloD fa pofîtion , fon développement , &c. , quand 

 en effet il ne s'agit que de pures modifications I TERMINALIA. (Kii^jq Badamie:^. ) 



qu'il feroic plus iimple de fajre connoître par des 

 adjtdifs. 



ge 



TERNATEA. Genre de Tournefort, qui ap 

 partient aux cluorla de Linné. 



rr.inucieufe , eft celui de prér:::Bt€r, en que'que f TERNSTROMIA. (Voyer Tehnstrome. ) 



forte comme une fcience ou une etutie particu- 

 lière, les différentes parties de la même fcience ; 



ufage moins blâmable îorfqu'il s'agit des grandes 

 divisons J ou d'une fcience conlidérée fous des 



îa phyft 



m. Gen. tab. 45^ _, fub tonabed^ fig, I, ternfirorrJa 



fîg. 2, urnjiromid punCÎuca , 



dentata 



n\ 3 



n°. 4; 



Obfervatwns. Les auteurs de la Flore du Pérox 

 hphytograpkïe, &:c. ; la première, relative aux or- j ^]^^^^''^ ^ ^^ Z^^^^^ l^s deux efpeces fuivan.ës . 

 gancs d ;s plantes & à leurs fondions i la féconde _, 

 à la defcription de chacune de leurs parties i mais 

 étendre plus loin ces fous-divifious^ 3c leur donner 

 un nom particulier, c'eft établir 



* T 



NSTRQM ïA ( globîfera ) foïîls ohlon^:s , 

 isj coroitis globofis ^qulnquedentadsi calicis 



Uuniîs nud':s. Ruî^ .V Pav- Syil veg. Flor. peruv. 



integerrim 



nom.enclarure à l'infini. On a o.ppe\é phyi/ograpkîe ^ 

 là defcription des ftic'les; carpologU, Tétude des 

 fruits; pourquoi l'étude ou !a defcription des ra- 

 cines, dest'g:'S,desétamines^despifliIs, des glan- 

 des J des poils , des Itipuîes , des bourgeons , &:c. , 

 ne recevroient-elles pas également nn nom p^rti- 

 Botu^iiciue, SuvPié^nint^ TomtV^ 



un fyflème de I p^g^ 17g. /;z Andlum fih^tîcis nudis.^ 



:¥ 



Tet^nstromia ( quînquepartîca) fohrs 

 is^obfoUùferratis ; coro!/h'qulr.quep^r:iûss 



ovatis ^ ^ 



licis lacinîis cîHatis. Syft. veg. L C 



oh. 

 ca- 



TERRE-MÉRITE, SAFRAN HES l^^^LS , 

 - • Do 



