04 Besclireibimg der Species; Synonyma und Fundorte. Gymnoplea Amphaskandria. Genus Calanus Leach 1816. 



ZU fangen. Unter den nordatlantischen Arten giebt es keine, auf welche alle diese Merkmale zu- 

 gleich passten, ausser den Arten von Calanus, und unter diesen wiederum ist hyperhoreus durch 

 seine viel beträchtlichere Grösse ausgeschlossen. Es unterliegt daher keinem Zweifel, dass die 

 Species Gunner's der Calanus finmarchicus späterer Autoren und synonym mit Cetochilus helgo- 

 landicus Claus ist. 



Die Art wurde von (). F. Müller (1776) unter der Gruppe Insecta aptera, Pedes 8, 

 Antennae 2, als Cyclops finmarchicus (Antennis linearibus, cauda brevi bifida) aufgeführt, und 

 zwar lediglich auf Grund von Gunnek's Darstellung. Später glaubte Müller die Art bei 

 Dröbach wiedergefunden zu haben, beschrieb sie 1792 von Neuem, bildete sie auch ab, taufte 

 sie aber trotz der Priorität des GuNNER'schen Speciesnamens in Cyclops hngicornis um. Wenn 

 man indessen Müller's Darstellung der Art mit derjenigen Gunner's vergleicht, so ergiebt sich 

 unzweifelhaft, dass ein Copepode von so geringer Körperlänge (ca. 2 mm) und mit so langer 

 Furca, wie Müller's Figuren sie zeigen, nicht zur Species Gunner's gehören kann, so dass 

 also der wider das Prioritätsgesetz gegebene Name hngicornis für das MüLLER'sche Thier den- 

 noch zu Recht besteht. Für den Monoculiis finmarchicus Gunner's und den Cyclops finmar- 

 chicus Müller's (nur für diesen; die Arbeit Müller's aus dem Jahre 1792 erwähnt Leach nicht) 

 stellte Leach (1816, 1819) das Genus Calanus (Antennes deux, oeil unique) auf, welches Templeton 

 1836 durch eine neue Art, arietis, vermehrte. Schon Milne-Edwards (1840) scheint Cyclops fin- 

 marchicHS und hngicornis für verschiedene Arten gehalten zu haben; wenigstens behandelt er 

 sie getrennt und sagt von dem ersteren, dass Leach ihn zum Genus Calanus rechne, vom 

 letzteren, dass er zu ungenügend beschrieben sei, um classificirt zu werden (so auch Philippi 

 1843) ; die Originalbeschreibung Gunner's kennt er nicht und konnte sie daher nicht mit dem 

 von RoussEL DE Vauzeme (1834) beschriebenen Cetochilus australis vergleichen; diesen nahm 

 er auf Grund der Beschreibung des Autors in die Familie der Pontiidae auf. Die Darstellung, 

 welche Roussel de Vauzeme (1834) von seinem Cetochilus australis gab, ist sehr ausführlich 

 und für jene Zeit recht zutreffend; indessen werden dem Thiere ein Paar seitlich gelegene 

 Augen zugeschrieben, ein Versehen, das später zu Verwirrungen Anlass gab; was R. für Augen 

 hielt, waren vermuthlich Insertionen von Antennenmuskeln. Gunner's Arbeit kannte Roussel 

 ebenfalls nicht, so wenig wie die früheren Autoren, Müller ausgenommen, sie kannten, und 

 da dieselbe in der That auch schwer zugänglich war, Roussel's Arbeit (von der Milne-Edwards 

 einen Auszug in sein Werk aufnahm) aber nicht nur leichter zu erreichen, sondern auch viel 

 exacter war, so ist es erklärlich, wenn spätere Forscher sich nicht viel um die alte Beschreibung 

 kümmerten, sondern sich darauf beschränkten, die von ihnen beschriebenen Thiere mit Roussel's 

 Species zu vergleichen. Das that nun zunächst Goodsir, der 1843 einen Cetochilus septen- 

 trionalis vom Firth of Forth und der Insel May ebenfalls recht eingehend beschrieb (auch er 

 theilt, durch Roussel verleitet, dem Thiere 1 Paar seitlicher Augen zu), ferner Thompson 1847, 

 der Goodsir's Art bei Irland fand, und weiterhin besonders Baird und Claus. 



Aber während bisher ein Uebelstand kaum hervortrat, indem der eine der beiden Namen, 

 die das in Rede stehende Thier führte, Calanus, gegen den anderen, Cetochilus, fast aufgegeben 



