Qß Bezeichnung der Species; Synonyma und Fundorte. Gymuoi)lea Amphaskandria. Genus Calanus liCach 1816. 



Verwandtschaft zwischen den unreifen Thieren (mit mehr oder minder unausgebildetem 5. Fuss- 

 paar) und den reifen (mit entwickeltem 5. Fusspaar) in die Augen sprang; so konnte es 

 kommen, dass er auf die Unterschiede im Bau des 5. Fusspaares keinen Werth legte (er 

 erörtert meistens gar nicht, ob ein solches vorhanden) und Formen wie C. arcuicornis und 

 Tetnora in das Genus aufnahm. liUBBocK schloss sich an Dana an, ja erweiterte das Genus 

 noch insofern, als er 1857 einen Calanus euchäta beschrieb, der zu Dana's Acartia gehört; es 

 ist das um so auffallender, als Lubbock in der Gruppe der Pontelliden eine ausserordentlich 

 weitgehende Scheidung der Genera vornahm. Da Claus (1863) nun zwischen einem Genus 

 mit ganz verwischten Grenzen : Calanus, und einem recht wohl charakterisirten : Cetochilus, zu 

 wählen hatte, so ist es erklärlich, wenn er Baird beipflichtete vmd wenn er, in Unkenntniss 

 von Gunner's und Kröyer's Arbeit, mit Baird's (natürlich emendirter) Diagnose auch den von 

 Baird adoptirten Namen Cetochilus für das Genus annahm. Hätte Claus nun in Consequenz 

 davon den Namen Calanus ganz fallen lassen, so wären Calanus und Cetochilus einfach Synonyma 

 und letzterer durch ersteren zu ersetzen. Aber leider befolgte Claus hier, wie auch bei anderen 

 Gelegenheiten, die Praxis, alte Namen für Formen zu verwenden, für die sie ursprünglich 

 nicht bestimmt waren, eine Praxis, die den Zweck hatte, »neue Verirrungen der Nomenclatur 

 zu vermeiden«, aber, wie die Erfahrung gezeigt hat, diesem Zweck direct zuwiderläuft. So 

 wandte Claus auch hier den Namen Calanus für einige Formen an, von welchen er selbst 

 nicht zweifelte, dass sie von Monoculus ßnmarchicus generisch verschieden seien ; und die Ver- 

 wirrung ist nun noch weiter vermehrt worden, als Claus i. J. 1881 sein Genus Calanus in drei 

 weitere Genera theilte, deren einem er wiederum den schon von Dana anderweitig gebrauchten 

 und zu Recht bestehenden Namen Eucalanus (= Calanella Claus) beilegte. 



Wenn die Diagnose Boeck's (1864) auch hinter der von Claus zurücksteht, so ist 

 BoECK doch der erste, der dem Genus beides, eine richtige Diagnose und den richtigen 

 Namen gibt. Im Anschluss an Kröyer legt er die Synonymie dahin klar, dass er setzt: Calanus 

 Leach = Cetochilus E,. de V., Baird, Claus, Calanus finmarchicus Gunner = Cetochilus helffolandicus 

 Claus {Cyclops longicornis Müller zu Temora Baird). 



Seitdem taucht der Name Cetochilus immer seltener auf, und es sind fast alle Forscher 

 der KRüYER-BoECK'schen Ansicht beigetreten mit Ausnahme von Claus, welcher 1881 die von 

 ihm 1863 vertretene MüLLER-BAiRo'sche Auffassung von Neuem vertheidigt; nach Claus ist es 

 möglich, aber nicht beweisbar, dass Gunner's Art zu Roussel's Genus gehört, nur Grösse und 

 Fundort des Thieres sprächen dafür. Ich muss gestehen, dass mir diese beiden Dinge, vor- 

 ausgesetzt, dass nichts anderes dagegen spricht, schon genügen würden, um die fast einstimmig 

 geforderte Identität der Genera Calanus Leach und Cetochilus II. zu acceptiren, und wenn 

 Claus sogar die Identität der Temora lonffimrnis mit Mon. finmarchicus annimmt, und die Art 

 demgemäss Temora finmarchica nennt, so ist diese Annahme doch noch sehr viel weniger be- 

 gründet, da die Grösse nicht nur nicht dafür, sondern in Verbindung mit anderen' Umständen, 

 z. B. der Kürze der Furcalglieder des GuNNER'schen Thieres, dagegen spricht. 



C. finmarchicus. Roussel's Beschreibung bezieht sich, wie es scheint, besonders auf 



