234 Beschreibung der Species; Synonyma und Fundorte. Gvinnoplea Amphaskandria. Genus Euchirella Giesbrecht 1888. 



Ca/öWM5-Species {vulgaris Dana und darwinii Lubbock) unterstellte, deren cJ* ein scherenförmiges 

 5. Fusspaar haben. Dagegen theilte Brady diejenigen Arten des Challenger, die im Sinne 

 Claus' zu Undina gehören würden, dem Genus Euchäta Philipp! zu. 



E. rostrata. Hessei Brady stimmt mit rostrata in der relativen Länge der Aeste der 

 hinteren Antennen (die also nicht, wie Brady im Widerspruch mit seiner Figur sagt, so wie 

 bei Euchäta prestandreae gebaut sind), den Zacken an B 1 des 4. Fusses und auch in der Form 

 des weiblichen Abdomens (das sich allerdings in den beiden von Brady gegebenen Figuren 

 etwas verschieden ausnimmt) überein ; auch die Rumpflänge (3, 1 mm) ist wie bei rostrata, ab- 

 gesehen davon, dass die bei Japan und Honolulu gefangenen Exemplare doppelt so lang sein 

 sollen. Was der Identification von hessei mit rostrata entgegensteht, ist einmal der Umstand, dass 

 die kleineren und die doppelt so grossen Thiere nicht zu derselben Art gehören können, und 

 ferner die Mangelhaftigkeit der Darstellung Brady's ; doch ist vielleicht anzunehmen, dass die 

 atlantischen Exemplare von hessei zu rostrata zu ziehen sind. 



E. pulchra. Ciaus (J863) erkannte Calamis latus Lubbock als das 9 von Undina 

 pulchra Lubbock und als nahen Verwandten seiner Undina messinensis ; auch Lubbock (1856) 

 selbst betont die grosse Aehnlichkeit seiner beiden Arten, gelangte aber nicht zu einer rich- 

 tigen Deutung der Unterschiede an den Antennen und Maxillipeden derselben. Das cT von 

 Euchäta pulchra Lubbock, welches Brady (1883) beschreibt, ist mit demjenigen Lubbock's sicher 

 identisch; das von Brady mit ihm vereinigte $ gehört aber nicht dazu, sondern nach seiner 

 Abbildung (Taf. 20 Fig. 14 und 16) zu urtheilen zum Genus Undeuchäta. 



III. Beschreibung.') 



Taf. 2, 15, 36. 

 a) der Q der Species von Neapel. 



Färbung (Taf. 2 Fig. 11). Beide Arten sind nicht sehr durchsichtig, haben rothes Pig- 

 ment in variabler, aber beschränkter Vertheilung (am Bauch, Genitalsegment, an den hinteren 

 Rändern der Thoraxsegmente, den proximalen Gliedern der GKedmaassen und auch an den 

 Fiederborsten der hinteren Antennen) und intensiv rosenrothe Eier, die sich bis in den Kopf 

 hinein erstrecken. 



Rumpf (Taf. 2 Fig. 11; Taf. 36 Fig. 14, 16—18, 23, 24). Länge in MilHmetem: messi- 

 nensis 4,75 (Vorderk. 3,7; Hinterk. 1,05), rostrata 2,95 — 3,1 (Vorderk. 2,4 — 2,55; Hinterk. 

 0,55 — 0,6). Rostrata ist gedrungener gebaut als messinensis: dort beträgt die Länge des Rumpfes 

 weniger als das 3-, hier das 3 V2 fache von seiner grössten Breite, dort ist der Vorderkörper 4-, 

 hier ca. S'Amal so lang wie der Hinterkörper. 



Der Vorderkörper (Taf. 2 Fig. 11; Taf. 36 Fig. 23, 24) besteht aus 4 resp. 5 



1) Material: Q der Neapler Arten ausreichend ; (plagen von 7nessinensis spärlich, von rostrata gar nicht vor. 

 Von den auswärtigen Species hatte ich meist nur 1 — 2 weibliche Exemplare zur Untersuchung, nur von pulchra 

 waren einige wenige Thiere beiderlei Geschlechts vorhanden. 



