Beschreibung der Species; Synonjina und Fundorte. G^Tunoplea Hetcrarthrandria Genus ^!<(7o;j<«V«m Giesbrecht 1889. 407 



stehen bei longicaudatus und ßligenis auf der Vorderfläche von B 2 längs des Innenrandes und 

 bei Letzterem ausserdem an L 4 und Ri 1 — 4 Spitzen und Härchen. 



Schwimmfüsse, 1.— 4. Paar (Taf. 28 Fig. 28—30, 32). Re und Ri an allen 4 Paaren 

 3-gliederig. Grössenverhältnisse von B, Re und Ri ähnlich wie bei Hemicalamis, doch ist Ri 

 bei longicaudatus etwas länger. — B 1 gestreckter als bei Hemicalamis und Si, besonders bei 

 filiganis, relativ länger. — B 2 ähnlich wie bei Hemicalamis, aber mit sehr viel schwächer con- 

 vexem Innenrand und bei hecticus auch gestreckter ; Se fehlt am 1 . Paare bei longicaudatus 

 und ist am 4. Paare bei filigerus viel stärker entwickelt als bei lougicaudatus und hecticus; die 

 Borste übeiTagt hier das Ende von Re 3 und ist reich gefiedert. — Re ähnlich wie bei 

 Hemicalamis, doch ist Re 2, besonders am 2. — 4. Paare, im Verhältniss zu Re 1 länger und 

 Re 3 im Verhältniss zu Re 1 -|- 2 kürzer (höchstens V4 so lang). Die Se von Re 2 des 

 1 . Paares fehlt bei ßligenis, die von Re 1 desselben Paares überragt bei longicaudatus nicht 

 blos den distalen Rand von Re 2, sondern auch den von Re 3 beträchtlich und ist ca. 5 mal 

 so lang wie die kleinen Se von Re 2 und 3 ; an den folgenden Paaren ist die Verkümmerung 

 der Se bemerkenswerth ; bei longicaudatus wird besonders die Se 2 von Re 3 des 2. Paares und 

 bei ßligerus werden die Se 2 und 3 von Re 3 des 2. und die Se 2 von Re 3 des 3. Paares 

 klein und stumpf, und femer fehlt die Se von Re 1 des 3. Paares ganz; bei hecticus verkümmern 

 alle Se, und die Se von Re \ des 3. und 4. Paares, sowie Se 2 von Re 3 des 3. Paares fallen 

 fast ganz aus; dafür tritt aber an Re 2 des 2. — 4. Paares, und zwar merkwürdigerweise, wie 

 es scheint neben dem Rudiment der eigentlichen Se ein Börstchen auf Der Aussenrand ist 

 ähnlich wie bei Hemicalamis gebaut, doch fehlen die Spitzen aussen von Se bei ßligerus an Re 1 

 des 3. und 4. Paares und sind bei hecticus im 4. Paare überhaupt schwach entwickelt, und femer 

 sind die Unterschiede in der Länge der Stücke des Aussenrandes von Re 3 am 2. — 4. Paare 

 etwas grösser und etwas anders als dort. St ähnlich wie bei Hemicalamis, doch am 1. Paare 

 bei ßligenis statt mit einem Saume mit feinen Spitzen versehen, bei hecticus nur am 4. Paare 

 mit deutlicher Zähnelung und bei Allen am 2. — 4. Paare relativ länger; St des 1. Paares ist 

 bei longicaudatus 3-, bei hecticus 4-, heißligerus 5 mal so lang wie Re 3 ; an den folgenden Paaren 

 l'/o bis fast doppelt so lang wie Re 3 bei hecticus und ßligei-us, % — l'/s bei longicaudatus: die 

 relativ gTösste Länge hat St dabei im 2., die kleinste im 4. Fusspaar. Si ähnlich wie bei 

 Hemicalamis. doch weicht ihre Stellung an Re 3 bei ßligenis und hecticus insofern ab, als sie 

 weniger von einander abrücken, und Si 5 relativ näher an St sitzt. Befiederung der Ränder 

 ähnlich wie bei Hemicalamis (bei hecticus spärlich); erwähnt sei noch ein kleiner runder Fort- 

 satz am Aussenrande von Re 3 des 1 . Paares distal von Se 1 bei longicaudatus. — Ri ähnlich 

 wie bei Hemicalanus, Ri 1 jedoch gestreckter (besonders bei longicaudatus und hecticus), länger 

 als breit und als RI 2; Ri 3 im 2. — 4. Paare Vs — V; so lang wie Ri 1 -|- 2; Ri 3 des 3. Paares 

 hat bei longicaudatus und hecticus 5, bei ßligenis 6 Si. 



Das 5. Fusspaar (Taf. 27 Fig. 30, 31, 34) ist, wenn man zunächst von hecticus absieht, 

 dem von Hemicalanus sehr ähnlich, unterscheidet sich von ihm aber dadurch, dass die Si von 

 B 1 fast stets ausfallt, dass die 3. Si von Re 3 keine Verlängerung erfährt, dass die Form 



