412 Beschreibung der Species; Synonyma und Fundorte. Gymnoplea Heterarthrandria. Genus .^ui/a^ttVus Giesbrecht 1S89. 



vorhanden ist, und dass die Se von B 2 des 4. Paares nicht so stark entwickelt ist; für bullifer 

 sind noch die Länge der Se an B,e 1 des 1. Paares ^reicht bis zum distalen Ende von Re 3) und 

 die Spitzenreihen an den Ansatzstellen der Se von Re 2 und 3 desselben Paares ervvähnenswerth, 

 während bei squamatus die letzteren durch einen Saum von zarten, ziemlich langen Spitzen 

 ausgezeichnet sind. — Das 5. Fusspaar des 2 (Taf. 27 Fig. 28, 32) von niegalurus hat eine 

 relativ längere und feiner auslaufende St als bei longicaudatus, und auch die Se an B 2 überragt 

 das Ende von Re 3; auch Si von Re 2 ist etwas abweichend geformt; bullifer und squamatus 

 sind mehr jüigerus ähnlich, doch erreicht Se von B 2 bei keinem von beiden die Länge wie 

 bei ßligeriis (wenn die Borste auch das Ende von Re 3 merklich überragt), und das Gleiche 

 gilt von der Se von Re 1 ; palumbii weicht von den übrigen Arten durch den Besitz einer Si an 

 B 1 und besonders dadurch ab, dass an Ri 3 nur 1 Se (neben 4 Si) vorhanden ist; die pfriem- 

 fbrmige Si von Re 2 ist ziemlich dünn; Se von B 2 überragt das Ende von Re 3 kaum, und St 

 ist fast doppelt so lang wie Re 3. — Am 5. Fusspaar des cT (Taf. 29 Fig. 20) von megalurus 

 sind die endständigen Anhänge der beiden Re 3 kürzer als bei den anderen Arten; von longi- 

 caudatus unterscheidet sich die Art besonders durch den Fortsatz am Innenrande des rechten Re 2. 



IV. Beziehungen der Species zu einander; Diagnosen. 



Die Arten gehen in manchen Beziehungen soweit auseinander, dass die x\ufstellung von 

 besonderen Genera, wenigstens für jede der 3 Neapeler Arten, nicht schwer zu vertheidigen 

 wäre; Charaktere wie die Einästigkeit der Mandibel von hecticus und longicaudatus oder der 

 Ausfall fast aller Loben an der Maxille von longicaudatus sind bei den Copepoden mit 

 allem Recht zur Abgrenzung nicht blos von Genera, sondern sogar von Familien verwendet 

 worden. Wenn ich trotzdem die 7 beschriebenen Species unter einem Genus belassen habe, 

 so geschah das, weil zwischen diesem auffallend abweichenden Bau mancher Gliedmaassen und 

 ihrer normalen Form Uebergangsfoi'men sich bei den übrigen Arten darbieten, weil ferner in 

 einer grösseren Zahl anderer Charaktere eine so weitgehende Uebereinstimmung herrscht, wie sie 

 sich sonst nur bei Species desselben Genus findet, besonders aber weil ich aus der Thatsache, 

 dass mir die 4 auswärtigen Arten nur in ganz vereinzelten Exemplaren bekannt geworden sind, 

 schliessen durfte, dass noch eine Anzahl verwandter Arten existirt, die mir unbekannt ge- 

 blieben sind. So lange diese nicht mit einiger Vollständigkeit untersucht worden sind, wäre 

 also eine jede Aufstellung weiterer Genera provisorisch geblieben; als provisorisch muss ich 

 allerdings auch die Subsumirung der bis jetzt bekannten 7 Arten unter Ein Genus betrachten, 

 aber dies Provisorium scheint mir vorzuziehen. — Wenn wir aus der grossen Zahl von Merk- 

 malen, in welchen die Augaptilus - Arten sich unterscheiden, diejenigen an den Gliedmaassen 

 des Kopfes auswählen und die Arten danach gruppiren, so erhalten wir eine Reihe, deren 

 eines Ende sich mit squamatus und ßligerus an Hemicalanus anschliesst und an deren anderes 

 Ende longicaudatus und megalurus zu stehen kommen. In dieser Reihe sehen wir die Man- 

 dibeln, Maxillen und Maxillipeden sich immer mehr zurückbilden und Borsten, Loben, ja 



