Beschreibung der Species; Synonyma und Fundorte. Gymnoplea Heterarthrandria. Genus Poniella Dana 1846. 465 



ohne dass dieselben indessen klar und einigermaassen vollständig erkannt worden wären. In 

 seiner Monographie stellte nun Claus 4 Genera auf: Irenäus Goodsir {Anomalocera) , Pontella, 

 Pontellina und Calanops und grenzte dieselben von einander ab nach der Zahl und Lage der 

 Augenlinsen, der relativen Länge des Nebenastes der hinteren Antennen, der Zahl der Glieder 

 des hinteren Maxillipeden und der Segmentirung des Thorax. Dadurch erhielt die Systematik 

 der Pontelliden zum ersten Mal eine sichere Basis, und die Grenzen zwischen diesen 4 Genera 

 sind ein für alle Mal bezeichnet. Nur vergriff sich Claus in der Wahl der Namen; denn 

 zunächst übersah er die Identität seines Calanops messinensis mit Pontellina plumata Dana; hätte 

 er diese erkannt, so hätte er vielleicht Dana's Gattungsnamen Pontellina ganz fallen lassen, 

 statt ihn, um die »verwickelte Nomenclatur möglichst zu beschränken«, für 2 seiner Arten, ob- 

 schon als Pontellina Claus non Dana, wiederaufzunehmen. Nun gehören thatsächlich die Arten 

 von Pontellina Claus zu Pontella s. str. Dana, Pontella Claus filllt hingegen mit ihren 3 Arten 

 ganz unter Dana's Subgenus Pontellina, eine Verwirrung, die sich daraus erklärt, dass zufallig 

 die einzige von Claus selbst untersuchte Species seines Genus Pontella [helgolandica = wollastoni 

 Lubb.) Seitenhaken am Kopfe hat, d. h. gerade das Merkmal, welches Dana als wesentlich 

 für sein Genus Pontella hingestellt hatte, während es im Genus Pontella Claus nur bei wenigen 

 Arten vorkommt. Es ist nun also Pontellina Claus ^^ Pontella Dana s. str. und Pontella Claus 

 (wofür der ältere Namen Labidocera Lubbock zu setzen) + Monops -\- Calanops Claus (wofür 

 Pontellina Dana zu reserviren) := Pontellina Dana. 



Aus der grossen Zahl von Arten, die von früheren Autoren, besonders Dana, beschrieben 

 waren, erkannte Claus sehr wohl, dass sein Material an Pontelliden, welches ihm die Nordsee 

 und das Mittelmeer geliefert hatte, verhältnissmässig dürftig war, und er bezeichnete das weitere 

 Studium der Familie daher mit Recht als aussichtsreich. Indessen war wohl die Schwierigkeit, 

 dieser hochpelagischen Thiere habhaft zu werden, der Grund, warum bis zum Jahre 1883 

 nur ganz wenige Notizen über sie publicirt wurden. 



Das Material nun, welches die Ausbeute des Challenger an Pontelliden darbot, wäre 

 ausreichend gewesen, um auf dem von Claus geebneten Wege die systematische Bearbei- 

 tung der Familie weiterzuführen. Aber auch an diesem Punkte zeigt sich, wie wenig Bbady 

 seiner Aufgabe gewachsen war: seine Arbeit (1883) bezeichnet einen entschiedenen Rück- 

 schritt und zwar bis auf einen schon von Dana verlassenen Standpunkt. Ohne die bis dahin 

 gewonnenen Kenntnisse zu benutzen, wirft Bbady fast die sämmtlichen Arten in das eine schon 

 von Dana als unhaltbar erkannte Genus Pontella Dana 1846 zusammen, und ohne die generische 

 Verwandtschaft der einen der von ihm untersuchten Arten [villosa] mit Monops regalis Dana und 

 grandis Lubbock zu erkennen, setzt er Monops zusammen mit Labidocera, Pontella und Pontel- 

 lina = Pontella Dana, creirt aber für jene Art ein neues Genus Pontellopsis, ja stellt dasselbe 

 mit Calanopia nicht zu seiner Subfamilie der Pontellinae, sondern zu der der Calaninae! In 

 ähnlichem Sinne kritisirt mit vollem Recht Canu (1888) das Verfahren Brady's und theilt 

 unter Beibehaltung der von Claus gewählten Namen Labidocera darwitiii Lubb., Pontella wclla- 

 stoni Lubb. , lävidentata Brady und krögeri Brady dem Genus Pontella Cls. {Labidocera) , Iva 



Zool. Station zu Neapel, Fauna und Flora, Golf von Neapel. Pelagischc Copepoden. 59 



