Beschreibung der Species; Synonyma und Fundorte. Podoplea Isokerandria. Genus Sapphirina Thompson 1829. g23 



wiedergefunden), indigotica, bella, tenella, zu wenig Zeichnungen von Einzelheiten, als dass eine 

 einigermaassen sichere Bestimmung derselben möglich wäre. 



Auch von den von Lubbock beschriebenen Species lässt sich, da das Hauptgewicht 

 bei der Beschreibung auf die meist entstellte Rumpfform der conservirten Exemplare gelegt 

 ist, Zeichnungen von der Furca und dem 4. Fusspaar aber fast ganz fehlen, ausser den schon 

 erwähnten cylindrica und thompsoni, kaum eine mehr wiedererkennen. Aus dem Jahre 1856 

 stammen S. danae, die Brady (1879) hinreichend genau beschrieben hat, dass ich sie als S. angusta 

 Dana bestimmen konnte, und 8. opaca, aufweiche Brady (1883) einige 2 bezieht, die noch nicht 

 reif sind und nach der Abbildung von der Furca zu urtheilen ebenfalls zu S. angusta Dana 

 gehören; 1860 ferner beschrieb Lubbock nitens und elegans, welche, wie oben bemerkt, nach 

 Brady 1883 cf und Q von S. inaequalis Dana, einer unbestimmbaren Jugendform, sein 

 sollen; sie sind indessen ebenso wenig zu bestimmen, wie endlich S. parva, die sich durch 

 eine merkwürdige, wohl auf die Einwirkung des Alkohols zurückzuführende Körperform 

 auszeichnet. 



Ausser pachygastefr beschreibt Claus (1863) noch 2 Arten von gedrungenem Körperbau: 

 nigroviaculata und auronitens, die letztere ohne Abbildungen; ich hoffe sie beide richtig wieder 

 erkannt zu haben, wiewohl ich bei nigromaculata den Rumpf und die Furca weniger gestreckt 

 finde, als Claus sie zeichnet, und ich in seiner Beschreibung von auronitens die Erwähnung 

 der charakteristischen Einschnürung des Vorderkörpers vermisse. 



Haeckel's (1864) vier Species konnten dank der genauen Beschreibung und den guten 

 Abbildungen sämmtlich wiedererkannt werden, wenngleich von den von Haeckel gewählten 

 Namen 3 durch ältere ersetzt werden mussten; die vierte Species {darwinit) habe ich (1891) 

 als aureofurca aufgeführt, weil ich wegen der unten angeführten Abweichungen meiner Befunde 

 von Haeckel's Angaben Bedenken trug, meine pacifischen Thiere der Species von Messina 

 zuzuzählen; da ich seither aber 1 cf der Species auch bei Neapel fand, so habe ich Haeckel's 

 Bezeichnung der Art angenommen. Haeckel zeichnet nämlich den hintern Maxillipeden be- 

 trächtlich anders, als er bei meinen Thieren aussieht, und sagt femer, dass die Chitinogen- 

 platten, die gefelderte Matrix der Cuticula, bei darwinii besonders gross und von sehr grober 

 Structur seien ; dagegen habe ich bei keinem der mir vorliegenden cf der Species in den Seg- 

 menten des Rumpfes weder das Irisiren noch die eigenthümliche Structur der Matrix auf- 

 finden können, wogegen bei Allen die Furca die Farben wie die Structur aufwies; andere 

 Differenzen unserer Beobachtungen darf ich wohl auf Versehen Haeckel's zurückführen ; so 

 sagt Haeckel, die vorderen Antennen seien 4 gliederig, indem er (nach Taf. 2 Fig. 26) das 

 basale Stück des 1. Gliedes nach Analogie der übrigen Arten (wie auch Claus bei der ver- 

 wandten pachygaster = opalind) als selbständiges Glied annahm; ferner trägt der Innenast 

 des 4. Fusses in Haeckel's Abbildung nur 2 Endborsten, aber keine Borste an den ersten 

 beiden Gliedern. Dem gegenüber steht die Uebereinstimmung meiner Befunde mit den 

 Angaben und Zeichnungen Haeckel's über die Form des Rumpfes, die Augenlinsen, die Furca 

 und die hinteren Antennen ; so wird die Identität von aureofurca und darwinii als gesichert 



