g38 Besehreibung der Species; Synonyma und Fundorte. Podoplea Isokerandria. Genus Sapphirina Thompson 1829. 



stellata 3 lanzettförmige Borsten vorhanden, die Zacken jedoch z. Th. verlängert; bei scarlata 

 ist die Si umgebildet und bei sinuicauda auch die Se 2. — Viertes Fusspaar (Taf. 53 Fig. 

 49, 50, 59, 62); Ri hat bei gastrica und sinuicauda ca. Vt, bei scarlata V2, bei stellata weniger 

 als V2 von der Länge des Ee ; bei den ersten beiden Arten steht Ri etvpa auf der Stufe wie 

 bei auronitens, bei scarlata wie bei nigromaculata, bei stellata wie bei i7itestinata; stellata hat an 

 Ri 3 nur 1 Borste. — Das 5. Fusspaar (Taf. 52 Fig. 8, 24, 34, 42) ist bei gastrica und sinui- 

 cauda etwa 3 mal so lang wie dick, bei scarlata etwas gestreckter; bei stellata ist es kürzer als 

 bei allen andern Arten, nur wenig länger als dick. 



IV. Beziehungen der Species zu einander; Diagnosen. 



Haeckel (1864) theilte die Arten von Sapphirina in 2 Gruppen, die er nach der Farbe 

 der Pigmentkörper der paarigen Augen Pyromma und Cyanomma nannte und denen er als 

 Untergattungen die Namen Sapphirina und Sapphiridina beilegte; diese Gruppirung entspricht 

 im Ganzen den verwandtschaftlichen Beziehungen der Arten, und es erwies sich als praktisch, 

 die erstgenannten Namen in der obigen Beschreibung zu benutzen. Die Diagnosen der beiden 

 Gruppen stellte Haeckel lediglich nach den cT auf, und sie enthalten Charaktere der Augen (bei 

 Pyromma mit gelbem, rothem oder braunem Pigmentkörper und mit mittleren oder nach 

 hinten gerückten Corneallinsen, bei Cyanomma mit violettem, blauem oder blauschwarzem 

 Pigmentkörper und weit nach vorn gerückten Corneallinsen^, der hinteni Antennen (bei 

 Pyromma Ri <^ B 2, bei Cyanomma Ri ^ oder = B 2) und des 4. Fusspaares (bei Pyromma 

 Ri so gross wie an den andern Füssen, bei Cyanomma Ri schmal, kaum länger als Re 1 -|- 2). 

 Man könnte die Diagnosen Haeckel's noch durch eine Reihe anderer Merkmale vervollständigen; 

 aber weder diese noch die von Haeckel angeführten erlauben es, die beiden Gruppen so 

 scharf von einander abzugrenzen, wie es für die Aufstellung von Subgenera, die sich ja ge- 

 wöhnlich sehr schnell in Genera verwandeln, erforderlich wäre; vielmehr treten alle untei- 

 scheidenden Merkmale in einer Reihe von Uebergängen auf, welche Haeckel entgehen 

 mussten, da er nur eine verhältnissmässig geringe Zahl von Arten untersuchte. (Aehn- 

 lich spricht sich auch Brady 1883 aus.) Der Rumpf der i^röww/a-Arten {salpae, angusta, 

 gemma, ovatolanceolatd) ist gestreckter als bei Cyanomma; es kommen Jenen indes die S und 

 und besonders die cT von nigi'omaculata, pyrosomatis, lactens nahe ; bei den cf von Cyanomma liegt 

 die breiteste Stelle des Rumpfes weiter vorne als bei Pyromma. Die Augenlinsen sind schon 

 bei den Q von Pyromma mehr auf die Bauchfläche gerückt als bei Cyanomma, indess nicht 

 weiter als bei pyrosomatis und vorax, und in verstärktem Grade macht sich dieser Unterschied 

 bei den cf bemerklich; doch haben auch die cT von opalina, intestinata u. A. ganz ventral 

 gelegene Linsen ; über die Farbe der Pigmentkörper konnte ich leider nicht vollständige An- 

 gaben machen, doch habe ich auch Cyanomma- Arten mit entschieden ins Rothe schimmernden 

 Pigmentkörpern gefunden. Auch in der relativen Länge der beiden Antennenpaare zeigt sich 

 insofern ein Unterschied, als die hintern bei Pyromma im Ganzen relativ kürzer sind als bei 



