Beschreibung der Species;^ Synonyma und Fundorte, Podoplea Isokerandria. Genus Copilia Dana 1849. 649 



der Glieder der hintern Antennen beweist, das cf von Cop. quadrata; Claus selbst (1866) setzt 

 seine Sajjphirinella mediterranea =^ H. pellucidum. Wie Brady (1883) alle $ aus dem Challenger- 

 Material als Cop. miraUlis bezeichnet, so subsumirt er alle <S des Genus unter Sapphirinella 

 stylifera Lubbock, dies vermuthlich nicht mit grösserem Recht wie jenes; seine Zeichnung von 

 der hintern Antenne würde nach dem Längenverhältniss der Glieder am besten zu mirabilis 

 passen, womit die lange Borste am 2. Güede aber nicht übereinstimmt. — Eine neue Art, 

 hrucii, beschrieb Thompson (1888 ß) von Malta; die Stellung der Augenlinsen, die Zeichnungen 

 von den hintern Antennen und dem 4. Fusspaar beweisen, dass die Art = C. vitrea ist. Ob 

 Thompson seine C. mirabilis richtig bestimmt und sie nicht etwa wie Brady mit andern Arten 

 vermischt hat, lässt sich nicht entscheiden, da er keine Beschreibung gibt; der Fundort 

 Canarische Inseln lässt sich indessen ohne Bedenken annehmen, wogegen die Art im Mittel- 

 meer sonst noch nicht gefunden wurde. 



Es ist bei Copilia wegen des starken Dimorphismus der Geschlechter noch schwieriger 

 als bei manchen andern Genera, zu erkennen, welche der verschiedenen cf und $, die man 

 antrifft, zu einander gehören. Mit Evidenz ist das nur für vitrea und mirabilis möglich, die sich 

 in beiden Geschlechtem durch den Innenast des 4. Fusspaares von andern Arten leicht unter- 

 scheiden lassen und die sich von einander, ebenfalls in beiden Geschlechtem, besonders durch 

 den behaarten Knopf am distalen Basalgliede der Füsse unterscheiden. Aber diese beiden 

 Arten lehren zugleich, dass zu den schmäleren, gestreckteren Q. nicht etwa die entsprechend 

 gebauten c? gehören müssen (hat doch mirabilis $ einen sehr schmalen und mirabilis cf einen 

 sehr breiten Kopf), und dass auch das Längenverhältniss der Glieder der hinteren Antennen 

 in beiden Geschlechtem zu verschieden ist, um daraus auf die Zugehörigkeit der $ und cf 

 zu einander schliessen zu können. Gleichwohl glaube ich bezüglich der Neapeler Arten, denti- 

 culata und quadrata, keinen Irrthum begangen zu haben, wenn auch nach dem eben Gesagten 

 der bei ihnen thatsächlich vorhandene Parallelismus in der Form des Rumpfes und im Längen- 

 verhältniss der Glieder der hinteren Antennen nicht beweisend dafür ist, dass die von mir 

 vereinigten § und cT auch wirklich zu einander gehören; indessen ist zwischen denselben 

 noch mehr Uebereinstimmendes vorhanden, so besonders auch darin, dass die Aussenranddomen 

 von Re des 1. Fusses bei denticulata in beiden Geschlechtem länger sind als bei quadrata. 

 Zweifellos ist jedenfalls, dass ich, abgesehen von vitrea, nur 2 weibliche und 2 männliche 

 Copilien-Formen bei Neapel gefunden habe, und daher sehr unwahrscheinlich, dass diese mehr 

 als 2 Arten repräsentiren sollten. Das aber war keineswegs ausgemacht für die beiden weib- 

 lichen und die beiden männlichen Formen, die mir ausserdem noch aus dem Atlantischen und 

 Grossen Ocean vorlagen und die sehr wohl auch Repräsentanten von 3 oder 4 Arten sein 

 können; da ich einen überzeugenden Beweis von ihrer Zusammengehörigkeit zu 2 oder 3 Arten 

 nicht führen kann, so ziehe ich es vorläufig vor, sie als 4 besondere Species aufzuführen. 



Zool. Station zq Neapel, Faana und Flora, Golf Ton Neapel« Pelagisclie Copepoden. 82 



