14 LES DIATOMÉES 



On le voit, le nombre des Diatomées connues à l'époque ou parut le 

 célèbre ouvrage de 0. F. Millier, était encore bien petit. Néanmoins, 

 les difficultés étaient déjà grandes pour les naturalistes qui les avaient 

 observées et qui cherchaient à les classer, les uns dans le règne animal , 

 les autres dans le règne végétal, d'autres encore à les distribuer dans les 

 deux règnes. Et les difficultés étaient d'autant plus grandes que parmi 

 les formes microscopiques, qu'ils découvraient, il y avait non-seulement 

 des Diatomées véritables, mais des Infusoires, des Acinètes, qui présen- 

 tent des caractères d'animalité bien tranchés, et des Algues qui ont, 

 au contraire, une physionomie nettement végétale. Cet embarras des 

 classificateurs se révèle, d'ailleurs, par l'attribution qu'ils font des espèces 

 nouvellement décrites les unes au genre Vibrio, les autres au genre Con- 

 ferva. 



C'est ainsi que Gmelin, créateur dugenre Bacillaria, qu'il institua, en 

 1788, pour le fameux Vibrio paxillifer de 0. F. Millier dont il fil le 

 Bacillaria paradoxa, rangea ses Bacillariées dans le règne animal, 

 tandis que Yahl, dans sa Flora Danica, le rédacteur de YEnglish 

 Botany, puis Roth, qui donne même une bonne figure due à Mertens 

 d'une Diatomée dont il fait un Conferva flocculosa, les replacèrent 

 parmi les plantes. D'autre part, vers la même époque, Schrank en fait 

 des Vibrio et des Kolpoda, c'est-à-dire des animaux, avec Kammacher, 

 qui, dans la Micrographia d'Adams (1798) range un Navicula dans le 

 règne animal (1). 



A partir de cette époque, les travaux sur ces organismes devinrent de 

 plus en plus nombreux, mais les idées étaient encore bien loin d'être 

 fixées sur leur position systématique, car Girod Ghantrans en faisait des 

 Algues qui produisaient des animaux, et lngenhousz, ne pouvant en faire 

 ni des bêtes ni des plantes, ne trouva rien de mieux que de les classer 

 dans le règne minéral (1802). 



Cependant, c'est dans les Algues que la majorité des observateurs de 

 la fin du XVIII e siècle classaient les organismes qui nous occupent, et 

 notamment parmi les Gonferves, en raison de la forme filamenteuse qu'af- 

 fectent un grand nombre d'espèces. Et, en réalité, c'est surtout les algo- 

 logues qui s'adonnèrent à cette étude. C'est ce que firent Roth, Mertens, 

 Trentpohl, Weber, Hornemann, Mohr, Dillwyn, Thore, Draparnaud. 

 Agardh et, enfin, le célèbre botaniste de Candolle qui, en 1805, créa le 

 genre Diatoma (du grec ôtaxô^vw, diviser), auquel il donne pour type le 

 Conferva flocculosa de Roth et qu'il plaça parmi les Algues. 



Dillwyn (2) fit entrer aussi, sous le nom de Gonferves, un certain nom- 

 bre de Diatomées filamenteuses dans ses British Confervœ (1809) et en 



(1) Roth. — Catalogus Botanicus, Fasc. I, Tab. IV, fig. 4 et Tab. V, fig. 6 

 (1797). 



(2) Dillwyn. — British Confervœ, in-4°, 1809. 



