— 86 ^ 



als der weibliche Anteil. Kun sind zwei Möglichkeiten gegeben: 

 Entweder genügt das kleinste Überwiegen eines Teils über den 

 anderen, um letzteren zu unterdrücken; oder aber es ist ein be- 

 stimmtes Minimum nötig, um eine Geschlechtsanlage über die 

 andere triumphieren zu lassen, ein epistatisches Minimum. Nehmen 

 "wir nun an, dies Minimum betrage 20 Einheiten, dann haben wir 

 ein Weibchen, wenn (F) — M =- > 20, und ein Männchen, wenn 

 MM — (E) = > 20; oder anders ausgedrückt: wenn Avir die Diffe- 

 renz zwischen den Valenzen beider Anlagen e nennen, dann sind 

 die Grenzwerte von e für die beiden Geschlechter -\- 20 und — 20. 

 Dies kann graphisch ausgedrückt werden, wie es Fig. 48 zeigt, 



.(/ 



P^ 



e = -zo -15 -10 



-5 -10 -15 -20 



o 

 o 



§ 



=3 

 CD 



CXI 



CD 



o 



CD 

 3 



^ 



weiblifbe Jnferfeyüaliräf 



männlicbe J. 



Fig. 48. Schematische Darstellung der Intersexualitätstypen als Ausdruck 

 der Valenzdifferenzen F minus M 



indem die Werte für e auf einer Geraden angeordnet werden. Indivi- 

 duen rechts von + 20 sind Männchen, links von — 20 sind Weibchen, 

 und die dazwischen liegenden sind die intersexuellen Formen. Sind 

 sie heterozygot für M, dann sind sie intersexuelle Weibchen, sind 

 die homozygot für M, dann sind sie intersexuelle Männchen. 



Wie erklärt dies nun den Grundversuch? Angenommen, wir 

 haben zwei Eassen, die beide normal sind in bezug auf die quan- 

 titative Kelation ihrer Geschlechtsfaktoren, die sich aber in den 

 absoluten Werten der Valenzen unterscheiden. Wir sprechen dabei 

 der Einfachheit halber von starken Formen, wenn die Valenz von 

 M relativ hoch ist, und entsprechend von schwachen Formen. Wir 

 könnten dann die folgenden Valenzverhältnisse finden: 



