556 TRYPANOSOMES ET TRYPANOSOMIASES 



reusement, le virus fut perdu sans que Rouget ait pu reproduire, 

 avec lui, la maladie expérimentale chez le cheval. 



A leur tour, en 1899, Schneider et Buffard ' trouvèrent un trypan. 

 chez deux chevaux dourinés d'Algérie et plus tard chez un baudet. 

 Plus heureux que leur prédécesseur, ils purent reproduire expéri- 

 mentalement la dourine chez le cheval, après passage du virus par 

 le chien. Leurs expériences ont été contrôlées par Nocard, à TEcole 

 d'Alfort^ et depuis lors le rôle causai de ce trypan. dans la 

 dourine est admis. Ce trypan. a été nommé par Doflein ^ au commen- 

 cement de juillet 1901, Tr. equiperdum; quelques jours plus tard 

 (15 juillet), nous le baptisions Tr. RoiigetiK Le nom proposé par 

 Doflein a la priorité. 



En 1902, Schneider et Buffard ont émis quelques doutes sur la 

 vraie nature de la maladie du cheval d'où Rouget avait retiré son 

 trypan., émettant Tavis qu'il s'agissait non de dourine, mais de surra 

 ou de nagana^ L'existence d'autres trypanosomiases en Algérie est 

 bien démontrée (voir chapitre xix); mais il ne paraît pas douteux 

 que Rouget a trouvé son trypan. dans un cas de dourine; seule- 

 ment ce trypan. s'est montré d'emblée plus virulent pour les petits 

 rongeurs que le trypan. de Schneider et Bulï'ard. 



En raison de la difficulté de trouver le trypan. dans certains cas 

 de dourine, des doutes ont encore été élevés sur son rôle causal. 

 Mais le trypan. a successivement été rencontré dans la dourine 

 des Pyrénées (Schneider et Buffard), de Hongrie (précisément par 

 Marek, un des adversaires de la théorie trypanosomique), de Prusse 

 orientale (Miessner), au Canada (Watson), aux Etats-Unis (Mohler). 



Transportés dans les laboratoires d'Europe, les trypan. de la 

 dourine d'Algérie y ont donné lieu, depuis le premier travail de 

 Nocard, à un grand nombre d'études '\ 



Ultérieurement, le trypan. de la dourine de la Prusse orientale 



1. Schneider et Buffard, Notes communiquées à VAcad. de Médecine, séances des 

 2.5 juin., 19 sept., 4 cet.. 21 nov. 1899, janv. 1900. — Archives Parasitologie, t. III, 

 1900, p. 124. — Mémoire in extenso : Rec. méd. vétérin., 1900, p. 81-105, 157-169, 220-234. 



2. Nocard, Bull. Acad. Médecine, t. LXIV, séance du 13 juillet 1900, p. 154-163. 



3. Doflein, Die Protozoen, etc., léna, 1901. p. 66. 



4. Laveran et Mesnil, C. R. Acad. Sciences, 15 juillet 1901, p. 131. 



5. Buffard et Schneider, Rec. méd. vétér., 15 décembre 1902, p. 721 ; — Rouget, 

 Ibid., 15 février 1903, p. 81 ; — Buffard et Schneider, Revue gén. méd. vétér.. 

 1" juin 1904. 



6. Nocard, C. R. Soc. Biol., 4 mai 1901, p. 464; — Uadinowitsch et Kempner, 

 Centralbl.f. Bakter., I, Origin., t. XXXIV, 1903 (v. p. 81.5); — Rouget, C. R. Soc. Biol., 

 t. LVl, 7 mai 1904, p. 744; — Laveran et Mesnil, 1" édilion de ce Traité, 1904; — 

 Mesnil et Rouget, Ann. Inst. Pasteur, t. XX, 1906; —Mott, Proc. R. Soc, B.. 

 t. LXXVIII, 1900, p. 1 ; — Claude et Renaud, Presse méd., 2 mai 1908 ; — Uhlenhuth, 

 HiJBENER et Woithe, Arb. a. d. Mais. Gesundheitsamte, t. XXVII, 1907 et t. XXIX, 

 1908; — Yakimoff, Centralbl. f. Bakter., I, t. XLV. 1907, p. 437; Zeitschr. f. Infekt. 

 krank. der Haustiere, t. IX, 1911. — Voir aussi Lignières, VIIl" Congrès intern. méd. 

 vétér., Budapest, 1905. 



