]>1 FOSSIL BUTTERFLIES. 



mediane, dont la presence ne se revele quo dans les tribus trop eloignccs do celle 

 dont la !^< jnilf<i fait partie, pour nous en preoccuper ici. 



La nervulation de notre premiere aile sc trouve done ainsi etrc an complet, ou 

 a pen pres, et deja je la penx rehabiliter avee le crayon, telle qu'elle doit etre. 



Passous ;i la scconde. 



La cote senlement se soupconne, on voit parfaitement comme des traits 

 blancs, la costale qni est ici tres breve en son trajet; puis la sous-costale, la me- 

 diane, et le de-[85] part des trois supcrieures qui se relient tres bieu eii blanc sur 

 la marge deutelee de la tache basale (la deuxieme moins facilement). 



Ensnite vient la mediane, dont on suit le parconrs, ainsi que sa ramification 

 qui ibrine la premiere inferieure et qni passe sons la pins grande des deux taches 

 (irliiculaires; puis la deuxieme (celle qui, contre toutes les lois de la Spilopterol- 

 ogie. coupe-rait la deuxieme tache orbiculaire, si on 1'attribuait a la seconde aile). 



Vient entin la troisieme inferieure, representee, peut-etre, par une forte ligne 

 blanche, et qui doit s'attacher a la mediane, pen avant 1'articulation femoro-tibiale 

 de la patte. 



Dans les 1 lords posterieur et abdominal, je ne peux distingner ni la sons- 

 mediane, ni I'lnterne, qui sont disparues dans la portion restante, et evidcmment 

 diaphane de cctte aile qni se detache ici sur le fond de la pierre. 



Maintenant, si sur le trace de la charpente alaire, scrupuleusement caique sin- 

 ce] ui de la S(-'piMa, et qne je donne ici (fig. C [PI. I, fig. 1.~>J ) retablie dans son 

 entier; si, dis-je, on caique cette nervulation sur un papier vegetal et qu'on 

 reporte cette copie sur le dessin de la pierre originale, qni s'y verra par trans- 

 ]arence, on bien sur cenx de la fig. C, qui est Tinsecte tel qne je le comprends, on 

 sera frappe de la precision avec laquelle ces diverses nervures s'adapteront an dessin 

 et aux taches <aie j'attribue a la i)rcmiere aile, ainsi qu'aux vestiges de la charpente 

 alaire de la seconde aile. Ainsi, on ponrra facilement controler mes assertions. 



Si done la Solenopterologie vient a son tour confirmer mes I'ectifications, je 



dois croire qne si je me trompe, je ne m'abuse que de bien pen 



|S(1| Maintenant f[ue fairc de ce DiurneV 



Comme plus haut jc Tai dit, c'est evidemment une espece aux premieres 

 ailes fortement echancives e-t dentelees, tandis que les secondes y sont arrondies 

 et simples, a meplats bien accuses. 



Avons-noiis dans nos espeees vivante> quelques-unes qui nous ollVeut cette 

 coupe pen commune, et dont les ailes des \'it>t. Arcliesia et IjtJt/la de Cramer 

 pcnvent nous donucr 1111 exemple? 



Cctte 8epulta me semble tenir beaucoup, tout bien consulte, et des Vatiessidcs 

 et des Satyrides, telles (|iie nous les comprenons 



Evidemment la Sifmlin nc saurait etrc une Cyllo proprement dite. Serait ce 

 done une Vanesside? Si la forme des ailes s'y prcte i|iieli|iie pen, son 1'acies, 



