1'li FOSSIL BUTTERFLIES. 



To this Dr. Boisduval at once responded, in the following' language: 1 - 



M. Al. Lefebvre, apres avoir etudie avec soin la position des nervures, la dis- 

 position des I'caillcs et cclle cles taches, est arrive a conclure quo 



jYvais [iris 1'aile inferieure pour la superieure, et quo eet appendice caudal, si man- 

 ifest e dans lYspece en question, etait an contraire un angle appartenant a Taile an- 

 tcrieiuv. Pour dormer plus de poids a cette opinion, il a refait uue planehe ou il 

 ressuscite ;i sa maniere notre Cyllo M-pulla. Avec la queue (jue nous avons attri- 

 bute avec MM. Boycr de Fonscolombe, de Saporta, Duponchel, et avec tons Ics 

 eiitomolog'istc's (|ui out vu rechantillon a 1'aile inferieure, il fait un angle tres aig'n 

 d'une saillie tout a fait, insolite, qu'il place au milieu de Taile superieure, tandis qu'il 

 a fait line aile inferieure completement arrondie. A cote de cello figure, il on 

 donne ,une autre on il developpe notre Cyllo eomme il pretend quo nous Favons 

 compris. JVn demande Ijien pardon a non estimable ami, mais jamais jo no Tai 

 eoni])ris de ce-tte faeon. Je -fonviens du reste quo cot interessant Lepidoptere 

 fossile scrait bien plus antediluvien tel quo M. Alexandre Lef'ebvre le represent e, 

 ({ue eomme nous le supposons, car nous ue lui trouverions aucun analogue, 

 attendu <[iie jusquYi present nous n'avons jamais vu une seule espece avec des 

 ailes superieures anguleuses et appendieulees, et des ailes inferieures arrondies 

 eomme avec un comjtas, il faut croire quo la nature n'en prodnit plus. Kous 

 avons toujours observe au contraire quo lorsque les ailes superieures etaient angu- 

 leuses, k'.s ailes inferieures I'etaieut aussi d'uue maniere tres manifesto; mais cc 

 ((lie personnc de vous ignore, Messieurs, c'est quo tres souvent au contraire les 

 ailes inicrieuivs, surtout dans le genre dont il est ici question, prdseutcnt des 

 appendices caudiformes plus ou moins saillants, et quo parfois les ailes superieures 

 out lour contour simplement sinue". A 1'appui de son opinion d'ailes inlerieures 

 arrondies, aves des superieures anguleuses, notre collogue a chercho a trouver un 

 exemple dans les figures de Cramer, et il cite en consequence la ]'nu< ssu |!)S| 

 Arrhfxla c|iii eifectivement presente cette forme; mais Cramer a figure un individu 

 inutile, quo probablement on avait arrondi avec des ciseaux, car nous en possedons 

 un tres bel oxt-mplaire, ]>ris par M. Drege au pays des Hottentots, quo nous mot- 

 tons sous les yeux do la Soeiete, atin qn'elle s'assnre bien qu'au contraire cotte 

 I'spi'ce est une des plus lorteinenl appendiculee. Le choix de cot exemple cst 

 iiialheureiix. Nous persistons done tout a fait dans Topinion quo nous avons 

 rmise lors de la publication du rapport qui nous a (5 to demande. 



Sometime subsequently Mr. A. G. Butler refers to this dispute between (he 

 1\\o I'Yenoh writers in the following manner: 2 



This very interesting species was described and admirably figured by I )r. 

 Boisduval in the French "Anuales de la Soeiete Entomologique " (1810); that 



Ball. Ent. Soc. France, I us I. 07-8. ! Cut. Satyr., l^.i I'.i'.i. 



