<KS Richter, Zur Theorie von der Kontinuitt des Keimpla.sraaa. 



die Thatsacbe, dass der erste Zustand in derselben Weise entstanden ' 

 ist wie der abgenderte als eine Variett, als notwendige Folge der 

 individuellen Natur des Organismus und einer einwirkenden Ursaclie. 

 Recbt auf Fortbestand verleibt ibm zuncbst das Gesetz der Ver- 

 erbung, auf die Daner aber nur der Zweck, indem er Schutz gewhrt 

 gegen Panmixie. Meines Erachtens hat der Darwinist den Organismus 

 als eine phylogenetische WaflFensammlung zu definieren, und er darf 

 die Variett auch rein theoretisch nicht als pathologisch bezeichnen, 

 weil es ihm nicht gelingt, eine andere Definition des Typischen und 

 Normalen zu finden, als den Zweck. Es tritt daher auch in diesem 

 Punkt der Gegensatz in der Argumentation hervor zwischen Darwin 

 und Virchow. Der erstere sagt '): Unter einer Monstrositt versteht 

 man nach meiner Meinung irgend eine betrchtliche Abweichung der 

 Struktur, welche der Art meistens nachteilig oder doch nicht ntzlich 

 ist." Also wre nach ihm selbst eine betrchtliche Abweichung der 

 Struktur, falls sie der Species ntzlich ist, keine Monstrositt, nicht 

 pathologisch. Whrend Virchow den Versuch macht, den Begriff des 

 Pathologischen ganz allgemein von den monstrsen Bildungen bis auf 

 die individuellen Verschiedenheiten zu bertragen, weil eine Abwei- 

 chung von einem frhern Zustande vorliegt, wenn auch in einem sehr 

 ungleichen Grade, sucht Darwin selbst den monstrsen Bildungen 

 den Begriff des Pathologischen zu nehmen, wenn sie die Eigenschaft 

 darbieten, welche einem Teil der individuellen Verschiedenheiten zu- 

 kommt, wenn sie zweckmig sind. 



Aus der dargelegten Stellung, welche Darwin zur funktionellen 

 Anpassung und zur direkten, bestimmten Variabilitt einnimmt, ergibt 

 sich, wie wenig Weis mann mit den Ansichten dieses Forschers in 

 Konflikt gert, wenn er mit der Annahme, alle Variabilitt entstehe 

 im Keim, auf die Mitwirkung jener Faktoren ganz verzichtet. Auch 

 neuere Aeuerungen zeigen die Mangelhaftigkeit der Beweise fr die 

 Vererbung der durch dieselben erlangten Abnderungen. Du Bois- 

 Reymond sagt in seiner Rede ber die Uebung^): Wollen wir 

 ehrlich sein, so bleibt die Vererbung erworbener Eigenschaften eine 

 lediglich den zu erklrenden Thatsachen entnommene und noch dazu 

 in sich ganz dunkle Hypothese." Obgleich Klliker^) in seinen An- 

 sichten vielfach mit Ngeli bereinstimmt, so ist er doch in der 

 Frage von der direkten Bewirkung ein nicht wankender Gegner. 

 Dennoch vermehren sich die Stimmen zu gunsten einer funk- 

 tionellen Anpassung. Selbst Ngeli, der seinem Idioplasma 

 eine so imponierende Selbstndigkeit verlieh und annimmt, es 

 knnten vernderte Ernhrungsverhltnisse durch Jahrtausende hin- 

 durch nicht zur Bildung neuer Anlagen im Idioplasma fhren, 



1) Entstehung der Arten, VII. Aufl., S. 62. 



2) Rede ber die Uebung", Berlin 1881. 



3) Zeitschrift fr wissenschaftliche Zoologie, d. 44, S. 225. 



