1 1() Abreii, Uiitersuchiuigen ber Hundswut. 



Krankheitserscbeiuimg bekmpfen wollen, genauer kenne, solle man 

 niemals Impfungen vornehmen, aus wissenschaftlichen und Gewissens- 

 grUnden nicht. Aber wo ist der Mikrob der Hundswut? Wo ist die 

 physio-patholgische Wirkung des Impfstoffs? Und dennoch behauptet 

 Herr Pasteur, dass das zu den Impfungen verwendete Miirk Sub- 

 stanzen enthalte, welche die Kraft haben, im Menschen die Ausbreitung 

 und die Wirkung des natrlichen Hundswutgifts, das durch den Biss 

 in die Gewebe bergegangen ist, zu zerstren. 



9. Kapitel. Dr. Abreu hat eine groe Anzahl von Beobachtungen 

 und Beweisen zusammengestellt um darzulegen, dass die Inkubations- 

 zeit sehr verschieden ist. Es kann nicht gesagt werden, dass ein 

 Gebissener nach zwei, drei oder vier Monaten der Krankheit nicht 

 mehr verfallen knne. Die Thatsachen haben bewiesen, wie auer- 

 ordentlich khn die Behauptungen von Herrn Pasteur waren, wenn 

 er alle Geimpften fr geheilt erklrte. Geheilt? Wovon? Die Krank- 

 heit hat auch in den Geimpften ihre Verheerungen angerichtet. Man 

 begreift die Freude und das Vertrauen, welche durch die Mitteilung 

 ber die Genesung in den Geimpften hervorgerufen werden. Das ist 

 eine uralte Erfahrung der Aerzte. Aber dergleichen sollte nicht in 

 offiziellen Dokumenten verffentlicht werden, um die Menge zu ver- 

 fhren und ein Plebiszit zu veranstalten, in welchem die Furcht ber 

 die Vernunft siegt. 



10. Kapitel. Im Jahr 1885 hat eine franzsische Kommission, 

 bestehend aus dem gelehrten gerichtlichen Mediziner Herrn Brou- 

 ardel und zwei Assistenten von Herrn Pasteur, einen Bericht ber 

 die Arbeiten des Dr. Ferran abgefasst. Die Kommission hielt sich 

 nur 52 Stunden in Valencia auf, um hier die Cholera -Epidemie zu 

 studieren und sich zu vergewissern, dass es sich wirklich um die asia- 

 tische Krankheit handle. Die Kommission hat in den gleichen 52 Stun- 

 den alle Versuche des Dr. Ferran geprft die Kultur des Koch'- 

 schen Bacillus, die Analyse der prophylaktischen Flssigkeiten, das 

 Verfahren bei der Impfung, die Durchsicht der Statistik etc. Die 

 Kommission hat dies Alles in 52 Stunden fertig gebracht, und als sie 

 nach Paris zurckgekehrt war, hat sie den berhmten Bericht in 

 24 Stunden verfasst. Die franzsische Kommission hat gegen die 

 wissenschaftliche Berechtigung 'smtlicher Arbeiten des Dr. Ferran 

 geeifert. Die herrliche Beweisfhrueg der Kommission bestand darin, 

 dass, da der Impfstoff des Dr. Ferran keine experimentelle Cholera 

 hervorriefe, es sich um eine rein empirische Methode handle. Aber 

 hat denn Herr Pasteur beim Menschen eine experimentelle Hunds- 

 wut hervorgerufen und damit bewie^sen, dass seine Impfungen legitime, 

 wenn auch abgeschwchte seien? Nein. Kaum ist Entzndung an 

 den Stichwunden zu erkennen. Aber man knnte einwenden, dass 

 die experimentelle Hundswut dennoch existiere, dass diese Hundswut 

 so ungemein experimentell sei, dass einige Geimpfte an ihr sterben. 



