132 Pringslieira, Abwehi* gegen Abwehr. 



Zahlen als falsch zu erklren und ber den hier vorliegenden Wider- 

 spruch seiner eignen Befunde hinwegzugehen, glaube ich gengend 

 widerlegt zu haben. Hierauf ist er die Autwort schuldig geblieben. 

 Die Gesamt Wirkung der Lichtabsorption in einem Krper macht 

 sich doch nicht schon beim Eintritt des Lichtes in den Krper geltend, 

 sondern nniss doch ihrer vollen Gre nach beurteilt werden, nach- 

 dem das Licht durch den Krper hindurchgegangen ist. Und was er 

 jetzt von der zu groen Dicke der Fden sagt! Warum soll denn ein 

 Faden von der Dicke von 0,02 mm und darber noch die richtige, 

 ein Faden von 0,028 mm aber schon die unrichtige Dicke haben? 

 Hat denn ein Faden von 0,02 mm kein oben und unten? Gilt fr 

 einen Faden von 0,02 mm nicht der Satz, dass die Gre der Wir- 

 kung seiner Lichtabsorption erst ihren vollen Wert erreicht, wenn das 

 Licht durch ihn hindurchgetreten ist? Man vergesse hierbei nicht, 

 dass es sich wesentlich bei Engel mann 's Versuchen und Berech- 

 nungen immer darum handelt, die Gesamt wirk ang festzustellen, 

 welche die Lichtabsorption an jeder Stelle des Fadens ausbt. 



Endlich wirft mir Engel mann noch in ebenso unberechtigter 

 Weise vor, dass ich ihm die ..alberne Vorstellung" unterschiebe, 

 dass die Sonne keine andere Wirkung auf die Pflanze ausbt, als 

 diejenige, die sicli in der Kohlensure-Zersetzung uert. 



Ich untersuche nicht, ob diese Vorstellung eine alberne ist so 

 bezeichnet Engelmann dieselbe, ich habe den Ausdruck nicht ge- 

 braucht allein ist sie nicht fr die grnen Gewebe und das sicht- 

 bare Spektrum von B bis ber F hinaus die notwendige Grundlage, 

 auf welcher die Berechtigung des Vergleichs der Gre der Sauer- 

 stoffabgabe und der Sonnenenergie bei Engel mann beruht? Wenn 

 er den zahlenmigen Nachweis zu fhren glaubt, dass die gesamte 

 Sonnenenergie bei der Bestrahlung der grnen Pflanze in der photo- 

 chemischen Wirkung bei der Kohlensurezersetzung verbraucht wird, 

 was bleibt dann im sichtbaren Sonuenspektrum von B bis ber F 

 hinaus noch von der Sonnenenergie fr andere Wirkungen in den 

 grnen Teilen der Pflanze brig? Er beruft sich zwar auf einen Satz, 

 in welchem er aussprach, dass den Bedingungen der Proportionalitt 

 zwischen Absorption und Assimilation im allgemeinen in der Pflanze 

 nicht gengt sei. Allein der Nachweis dieser Proportionalitt im 

 allerstrengsten Sinne des Wortes ist ja die ganze Aufgabe, die er 

 sich bei allen seineu Messungen gestellt hat, und was wollen dann 

 noch seine Kurven ber die Sauerstoffabgabe und ihre Ueberein- 

 stimmung mit den Messungen ber die Verbreitung der Energie im 

 Sonuenspektrum von Langley und Lamansky besagen? Diese 

 vorgebliche Uebereinstimmung war es ja, in welcher der exakte phy- 

 sikalische Beweis fr die Richtigkeit seiner Messungen der Saucr- 

 stoflfabgabe liegen sollte. Oder sollte er jetzt einsehen, dass jene 

 vermeintliche Uebereinstimmung auf schwachen Fen steht? 



