218 V. Seeland, Nachwirkung der Nahriingsentziehung auf die Ernhrung. 



schon in den ersten 3 Lebensmonaten berholt hatten, so wlirde sich 

 dies, ohne die Dazwischenkunft des Fastens, wahrscheinlich auch 

 noch spter fortgesetzt haben, ungefhr wie wir dies bei Nr. 1, 2 

 sahen, deren Anwachs, vor dem Fasten, bedeutend frher einen Still- 

 stand bemerken lie, als der des Nr. 3. 



Betrachten wir jetzt die Nahrungsmengen. Die Gefangenschafts- 

 dekaden (whrend welcher Futter, Wasser und Exkremente gemessen 

 wurden) weisen wiederum auf ein verhltnismiges Abnehmen 

 des Nahrungsbedrfnisses der fastenden Vgel hin (was natrlich 

 nicht mit einem Schwachwerden des Appetits zu verwechseln ist). 



Der Krze halber fhre ich in der nachfolgenden Tabelle gleich 

 die assimilierten Nahrungsmengen an, d. h. so wie sie sich nach 

 Abzug der getrockneten und bearbeiteten Fces herausstellten. 



Tab. 19. 



1. Dekade 



2. Dekade 



3. Dekade 



Summe 



2001 



4502 



4661 



5415 



4006 



2193 



Das Verhltnis des gesamten assimilierten Trockenfutters der 

 1. Gruppe zu dem der 2. war in der 1. Dekade 1(0:99,6, in der 2. 

 schon 100:104,5'), in der 3. gar 100:123,1, und doch war whrend 

 letzterer das Gesamtkrpergewicht der 1. Gruppe verhltnismig 

 schon grer, als im Anfang (s. Tab. 17). In den vorigen Versuchs- 

 reihen wurden die Futterzahlen mit der Zahl der Tage berhaupt 

 dividiert, jene inklusiv, welche unmittelbar nach dem Fasten folgten, 

 wo denn die, im Vergleich mit den Normalperioden, verhltnismig 

 kleine Menge der Nahrung, oder resp. intensivere Verwendung der- 

 selben zum Ansatz durch ein verstrktes Ansichreien des vor- 

 handenen Materials seitens der erschpften Zellen erklrt werden 

 kann. Diesmal aber befanden sich die Vgel der 1. Gruppe beim 

 Antritt der 2. und 3. Dekade schon in einem Zustand normaler St- 

 tigung. Denn die Beobachtung an erwachsenen Tieren zeigt, dass 



1) Diese Differenz gegen die 1. Dekade wird keinesweges dadurch erschpft, 

 dass das mittlere Krpergewicht der 1. Gruppe um die Zeit der 2. Dekade 

 verhltnismig etwas zurckgeblieben war, denn erstere Differenz ist merk- 

 lich grer als letztere (vgl. Tab. 17). 



