404 Nothnagel, Lokalisation der Geliirnkraukheiten. 



und hocliinteressanten Gebiete erworben ist, davon wollen wir die 

 Summe zu ziehen, darber einen Ueberbliek zu g-eben, versuchen. 



Wir hoffen auf volle Zustimmung reclmen zu knnen, wenn 

 wir uns bei unserem Thema auf die Lokalisation in der Grosshirn- 

 oberflche, auf die Kindenerkraukungen beschrnken. Die Mglich- 

 keit der Lokalisation von Erkrankungen des weien Marklagers, der 

 Innern Kapsel, der Pedunculi und sonstiger Partien wird allseitig 

 zugegeben; die Semiotik derartiger Herde kann im einzelnen streitig 

 sein, aber prinzipielle Fragen wie bei den Eindenlsionen stehen nicht 

 zur Diskussion. Nur die Hirnoberflche wird deshalb den Gegenstand 

 unserer Errterungen abgeben. 



Ueberblicken wir die berwltigende Flle von Fragen, welche 

 auf dem Gebiete der Physiologie und Pathologie der Hirnrinde sich 

 aufdrngen, so ist eines unabweislich bezglich der uns beiden Re- 

 ferenten gestellten Aufgabe einer- und der uns zugemessenen Zeit 

 anderseits. Wir mssen unsere Arbeit nicht nur teilen, sondern auch 

 auf das Aeuerste beschrnken. Das Ziselierwerk der Einzelheiten 

 mssen wir beiseite lassen, um nur einige entscheidende Orientierungs- 

 punkte klar und bestimmt ins Auge zu fassen. 



Die fundamentale Frage, ob berhaupt auf grund der 

 pathologischen Beobachtungen eine Lokalisation in der 

 Hirnrinde anzunehmen sei, ist fr das menschliche Ge- 

 hirn prinzipiell entschieden sie muss mit einem bn- 

 digen Ja" beantwortet werden. Entschieden ist sie seit Broca's 

 unvergnglicher Beobachtung. An diesem Markstein ist nicht zu rtteln. 

 Wer die Richtigkeit dieser Thatsache anerkennt und ein unbe- 

 fangener Kliniker kann sie nicht in Abrede stellen steht damit 

 grundstzlich auf dem Standpunkte der Lokalisation. Fr ihn kann 

 die Frage nur lauten, ob wir zur Stunde schon gengendes, sicher 

 festgestelltes klinisches Material besitzen, um auch fr andere funk- 

 tionelle Vorgnge eine analoge umschriebene Lokalisierung annehmen 

 zu knnen. 



Sie wissen, mannigfach ist die methodische Behandlung gewesen, 

 welche man dem klinischen Material hat angedeihen lassen, um aus 

 ihm die Antwort auf die soeben ausgesprochene Frage zu entnehmen. 

 Meines Bednkens ist die Thatsache, dass man auf den verschiedensten 

 Wegen immer an das annhernd gleiche Ziel gelangt ist, ein nicht 

 zu unterschtzendes Moment dafr, dass dieses Ziel das richtige ist. 

 Und umgekehrt geht daraus auch hervor, dass schlielich alle diese 

 Methoden ihre Berechtigung haben. Eine eingehende Kritik derselben 

 kann hier nicht gegeben werden. Keine wird ausschlielich zur An- 

 wendung kommen drfen. Wenn ich jedoch meine persnliche An- 

 schauung aussprechen darf, so halte ich auch heute noch mit Charcot 

 und Pitres, den um den klinischen Teil der Lokalisationsfrage hoch- 



