408 Nothnagel, Lokalisation der Geliirnkiankheiten. 



optische Wahruehmung, die Anfiialime der von den Objekten aus- 

 gehenden Lichteiudrcke; auf eine ziemlich umgrenzte Partie der 

 Occipitalrinde beschrnkt. Und zwar glaube ich aus den Beobach- 

 tungen die Vermutung entnehmen zu drfen, dass das optische Wahr- 

 nehmungszentrum wesentlich in der Rinde des Zwickels und der ersten 

 Occipitalwindung sich finde. 



Zur Begrndung dieser Vermutung berufe ich mich auf folgendes : 

 Das wichtigste Beweismoment gibt die Methode der kleinsten Herde. 

 Es existieren bis jetzt meines Wissens vier Flle (Ha ab, Hugnenin, 

 Fere, Seguin gehrig), in welchen bei einer selbst bis ber Jahres- 

 frist dauernden Hemianopsie als einzige Vernderung eine eng um- 

 schriebene Lsion des Cuneus sich fand. Dann gibt es einige Be- 

 obachtungen, so eine von Berger und eine krzlich von mir gemachte, 

 die ich an anderer Stelle ausfhrlich mitteilen werde, in welchen bei 

 Rindenblindheit, d. h. bei doppelseitiger Hemianopsie, neben breiter 

 Zerstrung der Occipitalrinde einerseits _, auf der andern Seite nur 

 eine umschriebene Lsion von 0^ (gestatten Sie gtigst die Abkrzung) 

 bestand. Da bisher nur bei solchen ganz umschriebenen Herden, 

 welche den Cuneus und 0^ betrafen, dauernde Hemianopsie konstatiert 

 ist, bei anders lokalisierten kleinen Zerstrungen der Occipitalrinde 

 nicht, liegt es nahe, die genannten Rindenpartien in Beziehung zu 

 bringen zum optischen Wahrnehmungszentrum. Seguin bereits hat 

 die Zerstrung des Zwickels fr die Hemianopsie in Anspruch ge- 

 nommen. Ich stimme ihm darin bei, mchte aber aufgrund der Be- 

 obachtungen noch die erste Occipitalwindung hinzufgen. 



Als zweites Beweismoment fhre ich an, dass bei ausgebreiteten 

 Lsionen der Occipitalrinde, wenn sie Hemianopsie veranlassen, Cuneus 

 und Ol fast immer mitbetroffen sind (auf die wenigen Ausnahmeflle 

 komme ich alsbald zurck). 



Einen dritten Grund fr die Annahme der physiologischen Dif- 

 ferenzierung der einzelnen Windungen der Occipitalrinde mit Rcksicht 

 auf das Sehvermgen erblicke ich darin, dass manche derselben zer- 

 strt sein knnen, ohne dass doch Hemianopsie auftritt. Es sind dies 

 O2 und O3, der Lobulus lingualis und fusiformis. Es existiert eine 

 ganze Reihe solcher Beobachtungen. Allerdings ist nicht zu leugnen, 

 dass einige mal bei so gelegenen Rindenherden, also ohne Beteiligung 

 des Cuneus und 0^, auch Hemianopsie da war. Fr einen Bruchteil 

 dieser Flle knnen wir die Erklrung wohl darin suchen, dass neben 

 der Rindenlsion das Marklager erkrankt war, mit Durchbrechung 

 der Sehstrahlungen von Cuneus und 0^. Fr einige Flle freilich hat 

 diese Deutung keine Berechtigung, und diese wrden demnach in 

 Widerspruch mit der angegebenen Formulierung stehen. Da diese 

 Flle jedoch in einer verschwindenden Minderheit sind, so liegt die 

 Frage nahe, ob fr sie nicht eine andere Mglichkeit der Auffassung 

 besteht. Meines Bednkens liegt eine solche in folgendem. 



