546 Virchow. Uebcr den Transformismus. 



Individueu an, inwiefern sie sieh innerhalb des gedachten Art-Gesetzes 

 entwickeln oder ber dasselbe lnnaue!p:ehen. In Anerkennung dieser 

 Abweichung- hatte mau sich lange vor Darwin in allen biologischen 

 Disziplinen daran gewhnt, die individuelleVariation zuzulassen. 



i\Ian hat damit nicht mehr gethan als eine Erfahrung anzuerkenneu, 

 welche die Voraussetzung des gegenseitigen Erkennens nicht blo unter 

 den Menschen, sondern auch unter den Tieren ist. ^Yie sollte es ber- 

 haupt mglich seiu; ein Individuum wiederzuerkennen, wie sollte die 

 Mutter ihr Kind, das Kind seine Mutter finden, wie sollte der Lehrer 

 seine Schler, der Offizier seine Soldaten unterscheiden, wenn die 

 individuelle Variation nicht gro genug wre, um auch einer gewhn- 

 lichen Intelligenz die hufig genug unwillkrliche Fixierung gewisser 

 individueller Eigenschaften zu ermglichen? Aber die doktrinren 

 Biologen waren in den Artbegriff so verrannt , dass es besonderer 

 Arbeiten bedurfte, um den thatschlicheu Nachweis zu liefern, dass 

 auch bei den Schnecken, den Schmetterlingen, ja am Ende bei allen 

 Tieren so viel individuelle Variationen vorkommen, dass ein gebtes 

 Auge mit Bewusstsein einzelne Individuen zu unterscheiden und wieder- 

 zuerkennen vermag. 



Die Schwierigkeit des bewussten Erkennens liegt nicht blo in 

 der Geringfgigkeit der Unterschiede, nicht blo in der Unscheinbar- 

 keit der individuellen Besonderheit, sondern vielmehr in der Not- 

 wendigkeit, diese Besonderheiten und Unterschiede festzuhalten, 

 die Aufmerksamkeit auf die E i n z e 1 1 e i 1 e einer zusammengesetz- 

 ten Erscheinung zu lenken und auf diese Weise dasjenige, was 

 als ein Akt unbewusster, hufig nur gewohnheitsgemer Intuition 

 vollzogen wird, zu einer bewussten willkrlichen Leistung zu machen. 

 Die zusammengesetzte Erscheinung, welche uns in den biologischen 

 Wissenschaften beschftigt, ist eben das Individuum, ein Organismus, 

 der, so einfach und einheitlich er in vielen Fllen auch erscheinen 

 mag, doch immer ein Vielfaches von konstituierenden Teilen oder 

 Organen ist. Wre die Art unvernderlich, so mssten smtliche 

 Teile oder Organe jedes zu einer Art gehrigen Individuums gleich 

 sein, wie die Teile eines regulren Krystalls. Bis zu einer solchen 

 Behauptung ist in Wirklichkeit kein einziger Biologe gegangen. Um 

 eine Art zu konstruieren, hat man aus der Gesamtsumme der konsti- 

 tuierenden Teile immer nur einen gewissen Bruchteil genommen und 

 fr den Nachweis der Art, fr die Diagnose, sich damit begngt, das 

 Vorhandensein dieser besondern Merkmale zu fordern. Fr die Auf- 

 stellung einer Art verlangt man eine grere Zahl gleicher Merkmale; 

 fr die Begrndung einer Gattung ist man mit einer geringern, fr 

 die einer Familie mit einer noch geringern Zahl gleicher Merkmale, 

 oder, empirisch ausgedrckt, gleicher Teile zufrieden. 



Innerhalb dieser langen Reihe klassifikatorischer Konstruktionen 

 gibt es aber, und das hat man nur zu oft vergessen, nur eine einzige 



