Virchow, Ucber den Tr.ansfonnismus. 555 



ZU der grade entgegengesetzten Formel gekommen: nach ihr fhren 

 alle Arten und Gattungen auf eine einzige ursprngliche Art, ja man 

 knnte ohne Uebertreibung sagen, auf ein einziges ursprngliches 

 Wesen zurck. Theoretisch gengt ein einziges, mit Erblichkeit aus- 

 gestattetes Individuum, um daraus durch Transformismus die ganze 

 bunte Erscheinungswelt der organischen Wesen hervorgehen zu lassen. 

 Aber ein notvi^endiges Desiderat fr die Folgerichtigkeit der Descendenz- 

 lehre ist die monogenetische Hypothese nicht. In der That haben 

 selbst so entschlossene Transformisten, vne Hckel und Karl Vogt, 

 in letzter Zeit an die Polygenesis Zugestndnisse gemacht. Warum 

 sollte nicht auch derselbe Vorgang der Umbildung sich zu derselben 

 Zeit an mehreren Individuen oder selbst zu verschiedenen Zeiten unter 

 gleichen Bedingungen wiederholen? An dem Wesen des Vorganges 

 braucht nicht das Mindeste gendert zu werden. Sollte dabei eine 

 Aenderung eintreten, nun, so wrde eben eine neue Art entstehen. 

 Die Hauptsache, dass die sptem Wesen von frhern durch ununter- 

 brochene Erbfolge entstammen, wrde auch dabei fortbestehen. 



Gegen die Logik einer solchen Formulierung lsst sich nicht das 

 Mindeste einwenden. Schlimmer steht es mit der empirischen Beweis- 

 fhrung. Die umfassenden Untersuchungen Darwin's und seiner 

 Nachfolger haben die wertvollsten Erfahrungen ber individuelle 

 Variation und daraus hervorgehende Entstehung erblicher Rassen und 

 Varietten geliefert. Was die Umbildung der Arten und noch mehr 

 die der Gattungen betritft, so ist der bisherige Gewinn ein sehr miger. 

 Man darf nur nicht bersehen, dass, wie frher auseinandergesetzt 

 ist, die Abgrenzung der Arten und Gattungen, d. h. die Klassifikation, 

 stets eine knstliche ist, so sehr man sich auch bemht, sie den natr- 

 lichen Verhltnissen anzupassen. Ergibt sich, dass eine Art in die 

 andere bergefhrt werden kann, so war mau frher gewohnt, anzu- 

 nehmen, dass die Aufstellung der Art oder Gattung eine irrtmliche 

 gewesen sei, und man scheute sich nicht, bis dahin getrennt gehaltene 

 Arten oder Gattungen zu einer einzigen zu vereinigen. 



So sehr es aber auch an Thatsachen fehlt, welche die Fortfhrung 

 der individuellen Variation zur generischen Variation experimentell 

 oder im Wege der unmittelbaren Beobaclitung darthun, so vortrefflich 

 vertragen sich die Erfahrungen der Embryologie, der Zoologie und 

 der Pathologie mit der Descendenz-Hypothese. Ja, es ist ersichtlich, 

 dass alle diese Disziplinen unter der Herrschaft der Descendenz- 

 Hypothese bedeutungsvolle Fortschritte in der Kenntnis der thatsch- 

 lichen Vorgnge, zum Teil in ganz vernachlssigten Richtungen, ge- 

 macht haben. Der Darwinismus hat sich als ein hchst befruchtender 

 Gedanke erwiesen, und er wird sicher noch lange Zeit wie ein ener- 

 gisches Ferment fortwirken. Aber das darf uns nicht hindern, von 

 Zeit zu Zeit zu untersuchen, wie es mit dem direkten Nachweise der 

 transformistischen Erbfolge steht. Ich will mich fr diesmal darauf 



