55 



Virchow, Ueber den Transfoiniisiuus. 



beschrnken, diese Frage inbezug auf die Geschichte des Menschen 

 zu beantworten. Denn am Ende ist dieser Punkt doch derjenige, der 

 uns alle am meisten berhrt. 



Palontologisch betrachtet, darf das Erscheinen des Menschen 

 auf der Erde im uersten Falle bis in die Tertirzeit zurckversetzt 

 werden. Gleichviel, ob durch Schpfung oder durch Abstammung 

 von einer Tierart im Wege des Transformismus, jedenfalls musste 

 der erste Mensch im Beginn der Quartr- oder gegen den Schluss 

 der Tertirzeit entstanden sein. Aus einer frhern Zeit der Erdbildung 

 ist auch nicht die geringste Spur des Menschen bekannt geworden. 

 Sichere Beweise fr den tertiren Ursprung zu liefern, ist bis jetzt 

 nicht gelungen. Aber selbst w^enn man die bis jetzt beigebrachten 

 Beweisstcke als ausreichend betrachten wollte, so sind es doch fast 

 ausschlielich Feuersteinsplitter und andere roheste Gegenstnde, 

 welche man als Manufakte des Menschen angesprochen hat, keine 

 Teile des Menschen selbst. Noch viel weniger hat man etwas ge- 

 sammelt, was dem vorausgesetzten Vormen sehen, dem hypothe- 

 tischen Proanthropos, zugeschrieben werden knnte. 



Die praktische Anthropologie beginnt erst mit der Quartr- oder 

 Diluvialzeit, aus der in der That Schdel- und Skeletteile erhalten 

 sind, nicht ganz so viele, als ihrer beschrieben worden sind, aber 

 doch eine nicht ganz kleine Anzahl. AVas lehren nun diese Ueber- 

 reste? Zeigen sie uns den Menschen auf einer niedern Stufe der 

 krperlichen Entwicklung, wie sie sonst nicht bekannt ist? Es hat 

 eine Zeit gegeben, wo an vielen Orten mit einem gewissen Fanatismus 

 auf diluviale Schdel gefahndet und von ihnen gesprochen wurde. 

 Es wrde zu lang sein, die Geschichte aller dieser Untersuchungen 

 von den Schdeln von Engis und dem Neanderthal bis zu dem Unter- 

 kieferstck aus der Schipka-Hhle vorzufhren. Das Wesentliche ist, 

 dass selbst die Fanatiker befriedigt waren, w-enn sie den Charakter 

 dieser Schdel dem Typus der Australier oder der Feuerlnder oder 

 auch nur des Batavus geuuinus, d. h. eines alten Friesen, annhern 

 konnten. 



Der Abstand dieser These von dem, was mau erwartet hatte, ist 

 recht gro. Ein Australier mag mancherlei Mngel oder Exzess- 

 bildungen an sich haben, w^elche ihm einen einigermaen tierischen 

 Ausdruck verleihen. Frher nannte man das bestialisch, neuerlich 

 hat man es im Interesse der Descendenztheorie fr besser erachtet, 

 es pithekoid zu heien. Aber so bestialisch und so pithekoid der 

 Australier auch sein mag, so ist er doch weder ein Affe, noch ein 

 Proanthropos; im Gegenteil, er ist ein wahrer Mensch, und wenn 

 unsere Vorfahren einmal ebenso beschaffen gewesen sein sollten, was, 

 nebenbei gesagt, zweifelhaft ist, so drfte das fr die Descendenz- 

 lehre ganz irrelevant sein. Feuerlnder sind in neuerer Zeit zu uns 

 gekommen, wir haben sie kennen gelernt, es sind sogar Gehirne der- 



