Virchow, Ueber den Transformismus. 557 



selben mit aller erdenklichen Sorgfalt untersucht worden, und es hat 

 sich gezeigt, dass unsere bisherigen Methoden nicht einmal ausreichen, 

 um prinzipielle Unterschiede von Europergehirnen zu begrnden. 

 Dass sie im brigen Wilde oder, wenn man lieber will, Barbaren 

 sind, darf uns nicht abhalten, ihren rein menschlichen Habitus anzu- 

 erkennen. 



Genug, die diluvialen Menschen, soweit wir von ihnen wissen, 

 hatten keine unvollkommenere Organisation, als die heutigen Wilden. 

 Nachdem wir in den letzten Jahren Eskimos und Buschmnner, 

 Araukaner und Kirgisen in Europa gesehen haben, nachdem von allen 

 den als niederste bezeichneten Rassen wenigstens Schdel zu uns 

 gebracht sind, kann keine Rede mehr davon sein, dass irgend ein 

 Stamm jetziger Wilden wie ein Zwischenglied zwischen dem Menschen 

 und irgend einem Tier angesehen werden drfte. Nicht einmal solche 

 Unterschiede, welchen der Wert von Artmerkmalen beigelegt werden 

 mchte, sind dargethan worden. 



Daher habe ich schon vor mehreren Jahren auf einer anthropo- 

 logischen Versammlung ausgesprochen, dass praktisches Material fr 

 die Untersuchung des Vormenschen und der etwaigen pithekoiden 

 Zwischenglieder nicht aufgefunden, oder, wie ich es ausdrckte, dass 

 die Frage von der Abstammung des Menschen kein praktisches Problem 

 sei. Wer diese Frage im Sinne der Darwinisten beantwortet, der 

 muss sein Recht dazu einzig und allein auf die Erkenntnis sttzen, 

 dass die menschliche Organisation in allen Hauptteilen mit der Organi- 

 sation der hhern Sugetiere bereinstimmt und zwar in so hohem 

 Grade, dass man im Allgemeinen voraussetzen darf, es werde das, 

 was fr die Lebensvorgnge der hhern Sugetiere gilt, auch fr den 

 Menschen giltig sein. Entsprechend dieser Voraussetzung benutzte 

 schon Galen fr den Unterricht in der menschlichen Anatomie Leichen 

 von Affen, und aufgrund derselben Voraussetzung bertragen wir 

 noch heutigen Tages die Ermittlungen der experimentellen Physiologie 

 an Tieren auf den Menschen, natrlich mit gewissen Reserven, aber 

 doch im Ganzen mit entschiedenem Glck. Ist aber der Mensch 

 seiner krperlichen Organisation nach von den Sugetieren nicht zu 

 trennen, so hat die Annahme eine groe Wahrscheinlichkeit fr sich, 

 dass er nicht anders entstanden sein werde, als die Tiere. 



Weiter sind wir bis jetzt noch nicht mit der Descendenzlehre. 

 Fr die Anthropologie hat sie bisher nichts gebracht, als den Nach- 

 weis, dass gewisse Hemmungs- oder Exzessbildungen, mgen sie nun 

 einen pithekoiden Charakter haben oder nicht, bei einzelnen Volks- 

 stmmen hufiger sind, als bei andern. Der Processus frontalis squamae 

 temporalis ist vielleicht das am meisten auffllige Merkmal dieser Art, 

 aber er ist auch bei den anthropoiden Affen inkonstant. Der groe 

 Eifer, mit welchem man in allen Weltteilen nach geschwnzten 

 Menschen gesucht hat, ist nicht ohne einigen Erfolg gewesen, obwohl 



