Literatur der fossilen Arachniden. 



1900. Auimoii Ludwifi von. Ueber Anthracomartus palatinus aus dem pfälzischeu Carbon. 

 Separat-Abdniclc aus dem geognostischeu Jahresbericht. München. Verlag von Piltz et Loehle. 



1889. Beecher. Note ou a fossil Spider. Americ. Journ. of Science 3 Ser. Vol. XXXVIII, p. 219—223. 



1901. Brongniart Charles, Societö geologique de France. (Kreischeria Geinitzii. Ohne Beschreibung und Abbildung.) 



1838. Bucklaud. Curculionides Prestvici. Geol. Miner. Uebersetzung von L. Agassiz. II. PI. 46 f 2. 



1839. A. J. C. Corda, Ueber eine fossile Gattung der Afterscorpione. Verh. der böhm. Gesellschaft des vaterlän- 

 dischen Museums, p. 14—18. Tab. I. 



1835. A. J. C. Corda. Ueber den in der Steinkohlenformation bei Chomle gefundenen fossilen Seorpion, p. 35, 36. 

 Tab. I. 



a) Urtheil der Coramission bei der Naturforscherversamnduug in Stuttgart; verfasst von Leukart. 



b) Microscopische Untersuchung. Abbildung und Beschreibung von A. J. C. Corda. 

 Verhandlungen der Gesellschaft des vaterländischen Museums in Böhmen Prag 1835. p. 3. 



1901. Fritsch. Fauna der Gaskohle. IV. Band, p. 56. Taf. 153, 151. Texttiguren 359—363. 

 Permische Arachniden. 



1873. A. Fritsch. Fauna der Steinkohlenformatiou Böhmens Archiv für Landesdurchforschung. II. Band, 2. Abth. 



pag. 9. mit 4 Tafeln. 

 1864. A. Friö. Zvifectvo kamenouhelnö doby v Cechdch. Ziva, roc. 12., str. 231.-234. 



1902. Fritsch A. Notizen über die Arachniden der Steinkohlenformation. Zoologischer Anzeiger. Bd. XXV. No 673, 674. 

 1882. H. B. Geinitz. Kreischeria Wiedei. Zeitschr. der d. Geol. Gesellsciiaft. Band 34. p. 23.S. Taf. XIV. 



1890. Erich Haase. Beiträge zur Kenntnis der fossilen Arachniden. 

 Zeitsch. der deutschen geologischen Gesellschaft. 1890. Heft 4., p. 629. 



1896. Howard et Thomas. Eophrynus carbonis, Cardiff Nat. Hist. Soc, vol XXIII. (1896) p. 1, 2. Fig a, c. 



Publicationen des Prof. Kiista über die Arachniden von Rakonitz. 



Prof. Ku§ta gehört das Verdienst die kostbaren Arachnidenreste für die Wissenschaft gerettet zu haben. 

 Seine Beschreibungen haben aber nur die Bedeutung von vorläufigen Notizen, da sie auf unzulänglichen Abbildungen 

 basiren, die von üiletanten herrühren. 



Die Aufstellung von neuen Gattungen ohne Angabe der Diagnose und der Arten blos nach den Dimensionen 

 ist unzulässig und die Belastung mit neuen Namen bedauerlich. 



— Notiz über den Fund eines Arachnidenrestes bei Petrovic. Sitzungsber. d. k. böhm. G. d. Wiss. 1882., p. 258. 

 Das Thier wird beschrieben, aber nicht abgebildet und mit den Pseudoscorpionen verglichen. 



