g Einleitung. 



alien durch E. HAECKEI, , den Nachweis versucht hat, dass die Ent- 

 wickelungsgeschichte dor Einzolweson oder die Ontogonie nichts anderes 

 sei als eine kurzo Kekapitulation der Slammesgeschichte oder Phylogonie 

 uud einzig und allein aus dieser sieli erkliire. Aupassung und Ver- 

 erbung sirtd von diesein Standpimkle aus die Tricbfedern der Slammes- 

 geschichte, und da jedes einzelne Wesen in seiner Entwickelung, \vie 

 HAECKKL bchauptel, nur die Stammesgeschichte \viederholt, so kann man 

 auch einfach sagen : die Phylogenese sei die ineehanische Ursache der 

 Onlogenese. Andere, obsehon auch Anhaoger eiuer Deszendenzlehre, 

 die die hoheren Organisinen von einfachcren abstainmen lasst, sind wie 

 ich der Ansichl, dass die DARwwsche Anpassungslehre uichl geniigl, uni 

 die Unibildungen der niederen Fonnen zu erklaren, und behaupten, dass 

 die Entwickelungsgeselze der Organisinen noch ganzlich unbekannl seien 

 (s. in. Entw. 2. Aufl. S. 377. 29). You dieser Seite wird, im Gegen- 

 satze zu clerDAuwmschen allmahlichen Uinbilduug der Oi'ganisnien inein- 

 auder, eine sprungweise Umgestaltung angenoinineu und eine mil vielen 

 Urformen beginnende(polyphyletische)Enl\vickelung fiir \vahrscheinlicher 

 gchallen als eine von einer einzigen Urfonn ausgehende (monophyletische) 

 Abstammung der Lebewesen. 



Ganz anderer Art ist der Versueh von His, die ganze Ontogouie auf 

 mechanische Yerhaltnisse zu begrilnden, dem vvir schou in seincm 

 groBen Werke begegnen uud der auch in einer zweiten Schrift (Unsere 

 Kdrperfonn, Leipzig 1875) wiederuni mil Euergie verteidigt wird. Die 

 II \pothese von His, dass der ganzen Entwickelung des Kbrpers verhalt- 

 uismaBig sehr einfachc mechanische Momeute (Spanuungen von elasli- 

 schcn Flatten infolge wechselndcr Wachsturnsgrb'Ben gewisser Tcile, 

 Faltungen derselben infolge von Widersta'nden u. s. w.) zu Grunde 

 liegen, verdient nicht bloB deshalb alle Beachlung. weil sie der ersle 

 Versueh ist, die Formbildung im Sinne der ueueren NaturforschuDg 

 logisch zu begriinden, sondern w^eil sie auch unstreitig viel Wahres an 

 sich tragt. Ich habe jedoch His gegeniiber hervorheben miisscu (Entvv . 

 1 2. Aufl. S. 396), dass jcdes Wachstum von Organisinen in 

 erster Linie und wesentlich aus dem Wachstume ihrer 

 Formteilehen herzuleiten sei, eine Aufslellung, der auch RAI;RER 

 im weseutlichen sich angeschlossen hat (Morphol. .lahrb. Bd. 6 S. 1 22" . 

 Nichtsdestovveniger ist anzucrkenncn, dass die mechanische Seilc der 

 Entwickelungsvorgange bisher viel zu wenig gewtirdigt worden ist, und 

 haben wires His zu danken, dass or zu erneulem Studium derselben die 

 Anregung gegeben hat. 



