Reptilien. Vogel. 131 



leicht begreifen, dass der groBe Nahrungsdotter die Entwickelung einer 

 Blastula aus den Furchungskugeln unmoglich macht und die Masse derselben 

 sofort in die Form einer melirblatterigen Scheibe zwingt, welcbe somit aurh 

 einer eben eingestiilpten Blaslula oder beginnenden Gastrula verglichen \verden 

 konnte, was urn so eher zuliissig erscheint, alsan dem Blastoderm der Reptilien 

 die eine Lamelle dem Ektoblasten, die andere dem Entoblasten angehb'rt. Bei 

 dieser Aul'fassung wiirde die Gastrula der Reptilien um so vollkommener \\x-r- 

 den, je mehr ihr Blastoderm den Nahrungsdotter umwachst, und als Unmmd 

 die Stelle zu bezeichnen sein, an welcher zuletzt der Dottersack sich schlieBt. 



Im Gegensatze zu diesen Deutungen betrachtet KUPFFEK die Offnung 

 auf dem Primitivstreifen der Reptilien als Urmund und den Canalis neurentericus 

 als sicheren Beweis einer auch hier vorkommenden Gastrulation , wahrend 

 STRAHL in seinen vorziiglichen Arbeiten iiber die Entwickelung von Lacerta 

 eine solche Annahme nicht fiir zulassig halt. Ich teile vollkommen diese Be- 

 denken, denn erstens durchsetzt der Kanal die ganze scheibenfb'rmige Blastula 

 und stiilpt sie nicht bloB ein, zweitens ist derselbe nicht vom Entoblasten aus- 

 gekleidet, wie die Hohle einer Gastrula, drittens entsteht das Mesoderm friiher 

 als der Eingang des Kanals, viertens hat der Kanal keinen wesenl lichen Anteil 

 an der Bildung des Darmes und fiinftens wird sein Eingang oder der vermeint- 

 liche Blastoporus auch nicht von den Riickenwulsten umwachsen, vielmehr 

 schlieBen sich diese gleichzeitig mil dem Kanale vor demselben (STRAHL) . 



Trotz aller dieser Bedenken und der Unmoglichkeit. den neurenterischen 

 Kanal derReplilien einfach demjenigen der Anamniengleichzusetzen, muss doch 

 meiner Meinung zufolge eine gewisse beschrankte Homologie beider Teile zu- 

 gegeben werdeft, die sich, wie mir scheint, am besten auf eine Vererbung 

 nicht der Gesamtvorgange, die bei denAnamnien zur Gastrulation fiihren, son- 

 dern einzig und allein der Verbindung des Darm- und Nervenrohres beschrankt. 

 Diese Verbindung ist in der That, wie auch ich mit KUPFFER finde, zu be- 

 deutungsvoll, als dass man nicht versuchen sollte, dieselbe iiberall, wo sie sich 

 findet, auf einen einheitlichen Vorgang zuriickzufiihren. 



Mit Bezug auf die Wachstumsgesetze des embryonalen Leibes, die Bildung 

 des Mesoblasts und der Chorda stimmen die Reptilien, wie ich mit 0. HERT- 

 WIG, gestiitzt auf die Untersuchungen STRAHLS, annehme , ira wesentlichen 

 mit den Anamnien iiberein und ist auch hier der Ektoblast des Primitivstreifens 

 die Lage, von der das Mesoderm ausgeht. Doch mochte ich besonders hervor- 

 heben, dass der Knotenpunkt, der hier den Mesoblasten entwickelt, nicht nur 

 nach der Kopfseite wuchert, wie die vordere Blastoporuslippe der niederen 

 Tiere, sondern nach alien Seiten und, wie es scheint (s. STRAHL, Lacerta agilis, 

 1883, Tab. XIV), in erster Linie in besonders reichlichem MaBe nach der 

 aboralen Seite. Einen gewissen Anklang an diese Verhaltnisse bietet der 

 Frosch, der nach 0. HERTWIG (Mittl. Keimblatt) auch von der hinteren Blasto- 

 poruslippe aus Mesoblast erzeugt. 



5. Die Vogel, deren vergleichende Entwickelungsgeschichte durch BRAUX Vogel. 

 und vor allem durch C. K. HOFFMANN schone Bereicherungen erfahren hat, 

 schlieBen sich durch die Bildung ihres Blastoderms vollkommen an die Repti- 

 lien an und kann somit ihre Keimhaul ebenfalls in gewissem Sinne als eine 

 zusammengedriickte Blastula und spater, wenn dieselbe den Dolter umwachsen 

 hat, als Gastrula und die Verschlussstelle des Dottersackes als Blastoporus be- 

 zeichnet werden. 



9* 



