134 Entwickelung der Wirbeltiere. 



* 



3) Der Primitivstreifen der Vogel und Amphibien entwickelt nach alien 

 Seiten Mesoderm, auch nach hinten, wahrend ein echter Blastoporus so- 

 viel man weiB, mil einziger Ausnahme des Frosches nur von seiner vorderen 

 Lippe aus mitlleres Keimblatt bildet. 



4) Der Primitivstreifen der Vogel wird ganz und gar in den Leib des 

 Embryo aufgenoinmen und geht in demselben unter, wie icb mil andern 

 (RAUBER, BRAUN , GASSER) gegen L. GERLACH behaupten muss, die Blasto- 

 poruslippen hinter dem Canalis ncurentericus dagegen haben an der Bildung des 

 Embryo nicht den geringsten Anteil. 



Von diesen Bedenken wiegen Nr. 2 und 4 so schwer, dass ich mien nicht 

 entschlieBen kann, die Hypothese von BAUBER und BALFOUR einfach anzu- 

 nehmen. Ich bin vielmehr der Meinung, dass ein embryonaler Blastoporus bei 

 den Vogeln gar nicht vorhanden ist und dass der Primitivstreifen der wuchern- 

 den Zone entspricht, die in der vorderen Blastoporuslippe niederer Wirbeltiere 

 sich findet. Diese Zone wuchert einmal in der Richtung von bin ten nach 

 vorn und zweitens zerfallt dieselbe nach den iibereinstimmenden Angaben von 

 0. HERTWIG und STRAHL in zwei Absclmitte, einen hinteren, in dem die 

 Mitte und die Seitenteile zusammenhiingen und eine einzige Achsenplattebilden, 

 und einen vorderen Abschnitt, der das Ektoderm, die Chordaanlage und die 

 Mesodermplatten gesondert zeigt. Dem hinteren Absclmitte vergleiche ich den 

 Primitivstreifen und das aus demselben hervorwachsende Mesoderm, dem vor- 

 deren den Kopffortsatz und die vorderen selbstandigen Mesodermplatten. 



Auch bei dieser Deutung bedarf die zentrale Lage des Embryo auf dem 

 Blastoporus einer Erklarung und lasst sich eine solche in der namlichen Weise 

 geben, wie sie BALFOUR annimmt; nur wiirde nach meiner Auffassung die 

 Annahme einer Verwachsung der Blastoporusra'nder von keiner grb'Beren Be- 

 deutung fiir die Vergleichung sein und rait dem Primitivstreifen nichts zu 

 thun haben. 



Die Canales neurenterici der Vogel fasse ich in ahnlicher Weise auf wie 

 den entsprechenden Kanal der Reptilien und vermag ich denselben keine Be- 

 deutung fiir die Gastrulabildung zuzumessen , mil welcher Auffassung auch 

 0. HERTWIG, BRAUN und L. GERLACH einverstanden sind. 



6. Wenden wir uns schlieBlich noch zu den Sauge tieren, so finden 

 wir hier Entwickelungsformen, die noch niemand auf diejenigen der tiefer 

 stehenden Wirbeltiere zuriickzufiihren vermocht hat, weshalb es in keiner 

 Weise gerechtfertigt ist, hier von einer Gastrula und einem Blastoporus zu 

 sprechen. Die aus der totalen Furchung hervorgehende Keimblase, die aus 

 einer ganz geschlossenen Blase des primitiven Ektoderms und den an einer 

 Stelle ihr anliegenden Scheiben Oder kreisformigen Blattern des bleibenden 

 Ektoderms und des Entoderms besteht, lasst meiner Meinung nach nur eine 

 Vergleichung zu, namlich mil der Keiinhaut eines Vogeleies, an der das Ekto- 

 derm lange vor dem Entoderm den Dotter umwachsen hatte. Diese rasche 

 Ausbildung der aufieren Keimschicht konnte auf den Mangel des Nahrungs- 

 dotters zuriickgefiihrt werden und wiirde das Auftreten derselben urn so 

 weniger belangreich erscheinen, als auch beim Saugetier das bleibende Ekto- 

 derm in derselben Gestalt auftritt wie beim Hiihnchen. Diesem zufolge lieBe 

 sich auch beim Saugetier eine Andeutung einer Discoblastula und einer Disco- 

 gastrula finden, ein Blastoporus ware jedoch nur beim Entoderm vorhanden 

 und nicht beim Ektoderm. 



