272 8 - CapiteJ. 



langsarn fortschreitenden Richtung in der Medianebene zusammengelegt 

 haben und verschmolzen sind." 



Die Concrescenzlehre wird bei den Amphibien auf die Beobachtung 

 von Mifibildungen gestiitzt, insbesondere auf die Embryonen init ge- 

 spaltenem Hinterende oder gespalteneni Riicken, welche Roux, 0. HERT- 

 WIG u. A. experimentell erzeugt liaben, eine Anormalitat, welche man 

 gewohnlieh als Spina bifida oder nach Roux als Asyntaxia oder 

 Diastasis medulla r is bezeichnet. Man kann solche Embryonen 

 dadurch erhalten, dafi man die Eier in Salzlosungen sicli entwickeln lafit, 

 wie schon friiher angegeben (p. 255), oder dafi man mit iiberreifen Eiern 

 (einige Wochen nach der Fortpflanzungszeit) die Befruchtung vorninimt *). 

 Es wird dann die Masse der Dotterzellen nicht umwachsen, und die 

 RuscoNi'sche Rinne umgreift das Ei nicht so nahe am vegetativen Pol, 

 sondern nahe an dem Aequator. Medullaranlage und Chorda bilden 

 sich dann half tig geteilt laiigs der RuscoNi'schen Rinne aus, so dafi 

 die Masse der Dotterzellen in der Mitte der Medullaranlage Hegt und 

 dieselbe in die zwei Halften trennt. 



Aus solchen MiBbildungen wird der Schlufi gezogen, dafl auch bei 

 normaler Entwickelung das Material fur das Medullarrohr langs der 

 RuscoNi'schen Rinne gelagert sei und dafi der Embryo durch Concre- 

 scenz entstehe. 



Ich kann hier auf eine genauere Beschreibung der experimentell 

 erzeugten MiCbildungen nicht eingehen. Aber ich darf vielleicht doch 

 meine personliche Ansicht aussprechen, nach welcher diese Mifibildungen 

 kein bindender Beweis fitr das Bestehen eines Concrescenzvorganges 

 sind. Da man bei der normalen Entwickelung des Frosches keine Spur 

 eines Concrescenzvorganges beobachtet, auch die einheitliche Anlage der 

 Chorda direct dagegen spricht, daC der Embryo durch Verwachsung 

 zweier Halften sich bilde, so haben mich die erwahnten Miflbildungen 

 von dem Bestehen einer Concrescenz in der normalen Entwickelung nicht 

 iiberzeugen konnen. Es scheint mir moglich, diese Mifibildungen in 

 anderer Weise zu erklaren. 



Schon G-URWITSCH (1896) hat eine andere Deutung versucht: ,,Fassen 

 wir die Zweiteilung der Axialorgane als auf einern secundaren Berstungs- 

 vorgang beruhend und nicht als eine Hemmungsbildung auf, so fallt 

 auch damit die Annahme, daC die Dorsalplatte mit den Axialorganen 

 normaler Weise aus zwei bilateralsymmetrischen Halften zusammen- 

 gelotet ist." 



Ich halte die Spina bifida fur eine monstrose Bildung, aus welcher 

 man das normale Geschehen nicht erkennen kann. Der Dotterpfropf 

 ist iibermaCig grofi, der mediane ZusammeuschluJ] der Mesodermstreifen 

 erfolgt an der ventralen Blastoporuslippe, also hinter dem Dotterpfropf, 

 und dort wird auch die Schwanzanlage gebildet 2 ). Der grofie Dotter- 

 pfropf sitzt also gewissermaCen an der Stelle des Canalis neurentericus 

 und sprengt von da die Medullarplatte und die Chorda auseinander. 



1) O. HERTWIG verwandte aufierdem folgendes Verfahren. Er nahm den mit 

 Eiern gefiillten Uterus eines reifen Weibchens aus dem Korper des getoteten Weib- 

 chens heraus, bewahrte ihn auf 2 4 Tage in einer fetichten Kammer auf und nahm 

 dann erst die Befruchtung vor. Ein Teil der entstehenden Embryonen zeigt dann 

 die Spina bifida. - - Auch bei erhohter Temperatur hat O. HERTWIG Embryonen 

 mit Spina bifida erhalten (vergl. p. 256). 



2) Ich schlieBe dies aus den Abbildungen und aus den Beschreibungen der 

 Autoren. So schreibt O. HERTWIG (1892): ,,Die beiden Enden des Keimrings 

 bilden sich an der Afterrinne zu den Schwauzknospen aus, die iiber die Afterrinne 

 hinauswachsen." 



