A mn iota. 



351 



Dotti I-XIK-I: -/ 



. 



A mn ion - 



Medullarrinne 



weise des Kanals als ein cenogenetischer \'organg angesehen werden. 



Denn bei den Selachiern wie bei den Amphibien entsteht dieser Kanal 



aus dem vordersten Teile des Blastoporus, wiihrend bei den Vogeln 



und Saugetieren zur 



Zeit der Bildung des- 



selben im Bereich des 



Priraitivstreifens kerne 



Blastoporusoffnung vor- 



handen ist. Aber daraus 



diirfte sich kaum ein 



schwerer Einwand 

 gegen die BALFOUR- 

 sche Theorie ableiten 

 lassen, besonders wenn 

 man eine phylogene- 

 tische Zwischeustufe an- 

 nimmt, auf welcher das 

 Hinterende des Me- 

 dullarrohres solid war 

 wie bei den Petro- 

 myzonteu, Teleosteern 

 und urodelen Amphi- 

 bien. Bei Petromyzon- 

 ten imd Teleosteern 

 besteht kein oft'ener 

 Canalis neurentericus, 

 und es bildet sich da- 

 her am Hinterende des Fig. 322. Embryo des Menschen mit Medullar- 



Embl'VO sohon friih eine platte und Medullarrinne, Canalis neurentericus und 

 ... 1- i 7 11 Primitivstreifen. Vergr. 30mal. (Nach Graf SPEE, 



eigentumllClie Z-eil- aus KOLLMANN'S Lehrbuch.) Man vergleiche Fig. 320. 

 masse, der Randknopf, 



welcher mit dem Primitivstreifen groGe Aehnlichkeit hat imd zum 

 Teil auch demselben entspricht (p. 198). Bei einem Teleosteer, Batrachus 

 tan, bleibt dieser Randknopf nicht inehr am Rande des Blastoderms, 

 sondern riickt eine Strecke weit in dasselbe hinein und gleicht dann 



Can. ncurcnt. -_3 



Primitivrinne 



Bauchstiel j 



der Lae nach dem Primitivstreifen der Yoel und Sauetiere 



Es 



ist also denkbar, daB die einheitliche und friihe Anlage des Primitiv- 

 streifens auf einer phylogenetischen Stufe entstand, als das Hinterende 

 des Medullarrohrs imd der Canalis neurentericus kein Lumen hatteu, 

 und daB dem nach der Canalis neurentericus, soweit er jetzt bei Vogeln 

 und Situgetieren auftritt, nur die erneute Oetfinmg des Kanals be- 

 deutet. Es lieBe sich also die BALFOUR/sche Theorie noch eingehender 

 stiitzen. als es zu BALFOUR'S Zeit (1882) moglich war. 



Jedoch glaube ich, daC die BALFOUR'sche Theorie in Bezug auf 

 die phylogenetische Ableitung des Primitivstreifens nicht die richtige 

 Vorstellung giebt, und daC durch die neueren Entdeckungen bei den 

 Gymnophionen und Reptilien eine andere Auffassuug notwendig ge- 

 worclen ist. Der Primitivstreifen der Vogel und Saugetiere muB 

 aus demjenigen der Reptilien erkliirt werden, und der Blastoporus der 

 letzteren gleicht demjenigen der Gymnophionen, wie schon oben an- 



1) CORNELIA CLAPP, Some points in the development of the Toad-Fish, 

 Batrachus Tau, Journal of Morphology, Vol. 5, 1891. - - LOUISE B. WALLACE, The 

 Germ-King in the egg of the Toad-^Fish (Batrachus Tan). Ebencla, Vol. 15, 1899, 

 p. 916. 



