344 BULBE. 



iluence des poisons convulsivants, on voit la difference augmenter. Ces resultats sont 

 contraires, corame on le voit, a ceux qu'avait obtenus SCHIFF et parlent en faveur de la 

 provenance medullaire, au moins partielle, des fibres dilatatrices (A. g. P., 188*2, 72, xxvni). 

 OTT s'est appuye sur des experiences tout a fait analogues a celles de LUCHSINGER, pour 

 admettre 1'existenced'un centre medullaire (H. P., 1882, 127). MAYER etPaiBRAM out sou- 

 tenu la memo opinion (Ibid., 1884, 126), ainsi que STEIL et LANGENDORFF, A. g.P., LVIII, lob, 

 1894). 



II est certain que 1'hypothese de la commune origine des deux especes de fibres dila- 

 latrices, medullaires et cerebrales, dans un noyau unique, voisin du centre constrictenr 

 de la pupille. el d'ou elles iraient rejoindre : les unes, le trijumeau; les autres, le sym- 

 thique, serait plus satisfaisante que celle des deux foyers distincts : mais on doit tenir 

 compte des experiences nombreuses qui tendent a demontrer 1' influence propre de la 

 moelle sur la dilatation pupillaire. 



Si on veut se rendre compte de la signification de ces diverse's parties d'un meme 

 ap]iareil central, onpeut supposerque, les fibres dilatatrices ayant leur origine dans des 

 points distincts et assez eloignes, les unes dans un noyau medullaire, les autres dans 

 un noyau bulbaire, il devenait necessaire, pour assurer leur synergie, que 1'un d'eux prit 

 un role preponderant, ou qu'un noyau special vint se superposer aux deux autres. Cependant 

 on conceit diflicilement un centre coordinateur ou meme directeur pour un mouvement 

 aussi simple que celui de la dilatation pupillaire, qu'il s'agisse de la contraction d'un 

 muscle special dilatateur ou de 1'inhibition du muscle constricteur. Peut-etre le centre 

 spinal sert-il surlout aux reflexes qui ontleur point de depart dans les nerfs sensibles du 

 tronc, tandis que le centre bulbaire obeit plus particulierement aux influences sensorielles 

 et cerebrales. Mais il parait plus vraisemblable que les noyaux de la moelle et du bulbe 

 associent norm ale men t leur activite, par cela meme qu'ils sont soumis a une excitation 

 commune.* 



L'action de cet appareil central est tonique. On sail, en effet, que, si on sectionne 

 les voies dilatatrices peripheriques, le sympatbique cervical par exemple, la pupille se 

 retrecit. D'autre part, si Ton supprime les voies du reflexe qui preside au resserrement 

 de cet orifice, c'est-a-dire si on divise la troisieme paire ou bien le nerf optique, la 

 pupille s'elargit parce que 1'action tonique du centre dilatateur s'exerce sans contre- 

 poids. C'est encore par le meme mecanisme que 1'orifice s'agrandit quand 1'oeil est 

 soustrait a 1'influence de la lumiere, c'cst-a-dire de 1'agent excitant qui provoque le 

 retlexe constricteur. Les stimulations des nerfs centripetes, les impressions doulou- 

 reuses, les emotions, 1'aspbyxie, I'anemie dilatent la pupille en renf organ t 1'activiti' 

 du centre. 



Centre pour les mouvements de lateralite des yeux. -- M. DUVAL et LABORDE 

 (Journal de I'Anat., 1880) ont monlre que sur le plancber du quatrieme ventricule il 

 existe une disposition anatomique qui unit physiologiquement 1'oculo-moteur externe 

 d'un cote a 1'oculo-moteur commun du cote oppose. Cette association serait realisee 

 Itvs simplement par des fibres qui, e'manees du noyau de la quatrieme paire, vont, par 

 1'intermediaire de la bandelette longitudinale, constituer une partie des racines de 

 1'oculo-moteur commun contro-lateral. Le droit interne recevrait ainsi son innervation 

 de deux sources : de la troisieme paire du cote correspondant pour les mouvements de 

 convergence et de la sixieme paire du cote oppose pour les mouvements de lateralite 

 dans lesquels il unit son action au droit externe de 1'autre cote. 



I'ne deviation conjuguee des yeux sera done la consequence, soit de 1'irritation, soit 

 de la destruction unilaterale du noyau de la sixieme paire : il est facile de voir que, 

 dans le premier cas, 1'animal en experience regardera du cote de la lesion, et, dans le 

 second, du cote oppose. La destruction des deux noyaux produit le strabisme interne. 



Cependant le mode d'association decrit par DUVAL a ete conteste par divers anato- 

 mistes (Voir Traitc $ anatomic de POIRIER, m, 517). Comme un certain nombre de fibres 

 de 1'oculo-moteur commun sont croisees, SPITZKA a emis I'bypothese qu'elle vont au 

 muscle droit interne du cote oppose, ce qui expliquerait le fonctionnement simultane 

 de ce muscle avec le droit externe contro-lateral par 1'action synergique des deux 

 noyaux moteurs (sixieme et troisieme paire) du mC'ine cote. HUGUENIN et MEYNERiavaient 

 suppose une association croisee de noyau a noyau par des fibres traversant le rapbe. 



