312 BULBE. 



En effet, sur des animaux chez lesquels, apres cette operation, les mouvemenls du dia- 

 phragme etaient revenus du cotele"se, 1'excitationdubout central del'un despneumogas- 

 triques reagissait sur les deux moities du muscle. De sorte qu'apres avoir consider^ les 

 effets de 1'hemisection comme plutot favorables al'existence des'centres spinaux, LANGEN- 

 DORFF est d'avis qu'ils ne prouvent rien ni dans un sens ni dans 1'autre : et la seule cons6- 

 quence qu'on puisse en tirer, c'est qu'apres cette operation, la moelle allongee peut 

 encore agir sur les deux moiti6s de la moelle. 



SCHIKF repond a LANGENDORFF en maintenant son affirmation qu'un animal apres une 

 hemisection complete ne respire plusjamais du c6te ope~r6 (Recueil de Mem., i), a moins 

 qu'il ne soil soumis a certaines conditions anormales; mais celles-ci ne peuvent agir 

 que d'une facon passagere et le retour de la respiration doit etre consid6re non pas 

 meme comme une exception, mais comme un incident exceptionnel. 



Dans le travail le plus recent sur ce sujet, PORTER soutient que 1'arret de la respi- 

 ration est le phenomene habituel, puisque dans 29 cas il n'a vu les mouvements se 

 rdtablir que deux fois. Mais il n'en est pas moins vrai qu'apres 1'operation les noyaux du 

 phr6nique ont garde leur activite fonctionnelle : pour la mettre en jeu immediatement 

 il suffit de sectionner le nerf phr6nique du cot6 oppose. Ainsi, on pratique une hemi- 

 section de la moelle a droite au niveau de la deuxieme ou de la troisieme vertebre 

 cervicale ; la respiration continue & gauche; on coupe le phre"nique gauche, la respi- 

 ration unilate"rale gauche est remplacee sans discontinuer par une respiration unilate- 

 rale droite. Ou bien on sectionne d'abord le phrenique gauche, puis la moelle 

 cervicale a droite, la respiration continue, sans interruption, a droite. II n'y a qu'une 

 explication possible, dit PORTER, de ce r6sultat qui s'est reproduit constamment sur 

 13 lapins et 1 chien : si les noyaux des phreniques n'envoient plus d'impulsions aux 

 muscles de la respiration apres leur separation du bulbe, c'est qu'ils n'en rec,oivent 

 plus et que d'autre part ils ne peuvent les provoquer par eux-memes. 



Le retour de la respiration s'explique par 1'action du bulbe sur le cot6 opere. Les 

 excitations bulbaires descendent dans les cordons late"raux du cote intact. La plus 

 grande partie se transmet aux cellules rfu meme cote\, une tres faible partie aux 

 cellules du cote oppose. Dans les conditions normales 1'excitation qui arrive a ces 

 dernieres n'est pas sufflsante pour les stimuler; mais, lorsqu'on sectionne le phrenique 

 du cdte" intact, la plus grande partie des excitations, sinon leur totalite, passe par les 

 commissures et la respiration devient crois6e. Ce n'est pas la dyspnee qui amene cet 

 effet; car, apres la section du phrenique, il n'y a aucune pause entre 1'arret de la res- 

 piration ducote primitivement intact et le debut de la respiration du cote oppose. Enfin 

 PORTER trouve que 1'excitation qui descend de cet organe vers le diaphragme ne peut 

 franchir la ligne mediane qu'au niveau du noyau du phrenique, et nulie part ailleurs. 



Ces experiences de PORTER sont fort inte>essantes : il faut remarquer cependant que 

 SCHIFF a public" de curieuses observations sur le meme sujet (Recueil de Mem. physiolo- 

 giques, i) et cela sans que les deux physiologistes aient eu connaissance de leurs travaux 

 respectifs. On a vu plus haul que LANGENDORFF, quand le retour des mouvements du dia- 

 phragme lui paraissait douteux a la suite d'une hemisection, sectionnait le phrenique du 

 c6te oppose pour lever ses doutes. SCHIFF rappelle a. ce propos ce fait singulier, que 

 des animaux auxquels il avait sectionne le phrenique gauche par exemple, au niveau du 

 cou et chez lesquels la respiration s'etait arrete'e du cote correspondant, ont pu con- 

 tracter de nouveau la moitie gauche du diaphragme lorsque, quelques jours ou quel- 

 ques semaines apres la premiere operation, on sectionnait le nerf phrenique droit. 



SCHIFF rapporte de plus une observation qui se rapproche beaucoup de celles de 

 PORTER. II fait une hemisection de la moelle cervicale a gauche et arrache meme deux 

 racines du phrenique du c6te gauche. Plus tard, 1'animal 6tant chloralis6, la section du 

 nerf phrenique droit ramene des contractions manifestes et energiques du cote 

 gauche. 



[/explication de ces resultats, si singuliers au premier abord, est la suivante. SCHIFF a 

 constate que le phre"nique recoil a la base du thorax un filet qui lui vient de la sixieme 

 paire, lequel est respect6 lorsqu'on sectionne le phrenique au cou : et alors la section du 

 phrenique oppose est en quelque sorte un moyen specifique, suivant 1'expression meme 

 de SCHIFF, pour provoquer a 1'aclivite le noyau d'oii nait cette racine. Les deux racines 



