920 CERVEAU. 



champ visuel aboli devrait eti'e vue noire par le centre cortical, demeure intact, de la 

 vision centrale. D'oii la possibilite des photopsies, des hallucinations, chez ces malades, 

 dans la moitie aveugle du champ visuel, sous 1'influence des etats. d'ex citation que 

 peuvent determiner, dans les territoires de 1'ecorce, les lesions qui ont cause 1'hemia- 

 nopsie sous-corticale. Malgre les observations de \\ILBRAND et de GROENOUW, la valeur de 

 ce criterium est aujourd'hui revoquee en doute de plusieurs cotes, par MOEBIUS, 

 GOLDSCHEIDER, PICK'. La lesion de la face interne d'un lobe occipital produit toujours une 

 cecite de la moitie correspondante des deux retines, et par consequent des deux yeux, 

 jamais une cecit6 o.roisee, monoculaire, de 1'ceil oppose. Des 1881, dans un travail ou il 

 examinait les cas de pretendus troubles unilateraux et croises de la vision chez des para- 

 lytiques generaux observes par FUERSTNER, WILBRAND 6crivait : II n'existe pas jusqu'ici 

 dans toute la litterature, et, vraisemblablement, on ne trouverajama/s un cas qui prouve, 

 sans un doute possible, qu'une lesion corticale unilaterale puisse provoquer une amau- 

 rose de 1'oeil du cote oppose 2 . Les physiologisles et les cliniciens out cru pourtant sou- 

 vent avoir observe celle-ci dans les lesions d'un lobe occipital. Quelques-uns, conime NIE- 

 DEN, ont reconnu plus tardleur erreur ettemoigne que le trouble de la vision qu'ils avaient 

 cru unilateral etait en realit6 bilateral 3 . Dans son memoire sur les troubles de la vision 

 chez les paralytiques generaux, FUERSTNER n'avait observe que des troubles unilateraux. 

 STENGER et d'autres auteurs ont depuis etabli que chez les paralytiques generaux ces 

 troubles de la vue etaient en realite bilateraux. Pour rendre raison de 1'amblyopie 

 croisee, FERRIER supposait que, si le lobe occipital est en rapport avec les moities de 

 meme nom des deux retines, le gyrus angulaire ou pli courbe, centre cortical de la 

 vision distincte, suivant ce physiologiste, serait plus particulierement en relation avec 

 la tache jaune de 1'ceil oppose. L'intluence facheuse des idees de D. FERRIER se retrouve 

 avec une Constance presque invariable chez la plupart des physiologistes anglais, et aussi 

 chez nombre d'auteurs frangais, qui n'ont connu pendant longtemps que par les livres 

 de 1'eminent physiologiste anglais les doctrines nouvelles des fonctions du cerveau. 

 Toutes les erreurs de D. FERRIER sur la nature des fonctions du pli courbe, sur 

 Tamblyopie croisee, etc., sont condensees comme a plaisir dans la derniere theorie du 

 siege de la vision centrale qui ait paru en Angleterre 4 . FERRIER expliquait ainsi, dans un 

 cas 1'hemianopsie homonyme, dans 1'autre 1'amblyopie croisee. Or, anatomiquement 

 deja cette conception ne soutient pas Fexamen, puisqu'il n'existe aucune connexion 

 directe du gyrus angulaire avec les radiations de GRATIOLET. II est tout aussi contraire a 

 1'anatomie d'essayer d'expliquer les cas d'he'mianopsie et d'amblyopie croisees par des 

 anomalies individuelles portant sur 1'entre-croisement partiel du nerf optique dans le 

 chiasma. La tentative faite par CHARCOT pour expliquer la cecite croisee qu'on observe 

 d'ordinaire dans rhemianeslhesie des hysteriques ne fut pas plus heureuse. Comme les 

 lesions du tractus optique, du pulvinar de la couche optique, du corps genouille externe 

 ne determinent qu'une hemianopsie des deux yeux, CHARCOT avait suppose que, dans la 

 region des tubercules quadrijumeaux, les faisceaux directs de la bandelette optique 

 non entre-croises dans le chiasma, subissaient un entre-croisement, de sorte que le nerf 

 optique, penetrant dans le cerveau completement croise, une lesion unilaterale d'un 

 hemisphere devait produire une c,ectt6 croisee sur 1'oeil oppose. Or cela est impossible. 

 Une telle lesion, repetons-le, produit une hemianopsie bilate'rale homonyme, non une 

 amblyopie croisee. Aussi bien, voici comment SEGUIN s'exprimait, en 1886, dans les 

 Archives de Neurologic, sur le schema et sur la theorie de CHARCOT: Ce schema fut fait 



1. A. PICK (Prag). Zum Sympiomatologie der functionnellen Aphasien, nebsl Bemerkungen zur 

 Migraine ophthalamique. (Herl. hlin. Wochenschr., 1894, n 47.) 



2. H. WILBRAND. Ueber Hemianopsie und ihr Verhaltniss zur topischen Diagnose der Gehirn- 

 krankheiten. Berlin, 1881. 



3. NIEDEN. Bin Fall von einseitiger temporaler Hemianopsie des rechten Auyes nach Trepana- 

 tion des linkes Hinter/iauptbeines. (Albr. v. Graefe's Arch. f. Ophthalm., xxix, 143, et Nach- 

 schrift, 211.) 



4. EWENS. A theory of cortical visual representation. Brain, 1893. Dans le meme recueil 

 (Brain, 1892) a paru un travail de DUNN sur un cas d'h^mianopsie suivi d'autopsie, dans lequel. 

 en depit de la lesion du gyrus angulaire, il n'y avait pas eu d'amblyopie croisee, comme 



1'admet pourtant . 



