CERVEAU. 623 



que tenterent, en Janvier 1823, les jeunes internes de la Salpetriere, pour juger com- 

 parativement de la sensibilite du cerveau et du cervelet , ne leur revelerent que 

 1'insensibilite absolue du cerveau a toute espece d'irritation (piqiires, brulures, etc.). II 

 leur semblait toutefois naturel de croire que si, a 1'aide du scalpel, on pouvait pour- 

 suivre les faisceaux anterieurset posterieurs de lamoelle epiniere dans leurs connexions 

 avec le cerveau et le cervelet, on arriverait ei quelques probabilite sur le siege du 

 foyer central des mouvements et de la sensibility . Pour ce qui etait des parties ante- 

 rieures de la moelle epiniere, il ne pouvait exister, suivant les auteurs, aucun doute : 

 ChaciTn sait que les pyramides anterieureset les corps olivaires. apres avoir traverse le 

 pont de Varole, vont s'epanouir dans les couches optiques et dans les corps stries. 

 Quant aux parties posterieures de la moelle, il etait facile de se convaincre, par une 

 dissection soignee, que les eminences resliformes, apres s'etre ecartees pour former le 

 calamus scriptorius, vont s'epanouir dans les hemispheres du cervelet . Ainsi, pour 

 A. FOVILLE, les parties centrales du cerveau, couches optiques, corps stries, n'etaient. 

 qu'un prolongement developpede la moelle epiniere; la vaste membrane corticale des 

 circonvolutions etait la partie essentiellement active du cerveau, et le grand plan 

 de substance tibreuse , etendu de cette substance corticale aux parties centrales, 

 1'analogue des nerfscle la moelle epiniere : unevoie de communication entre la substance 

 corticale peripherique et les parties centrales, et reciproquement. Le cervelet, au con- 

 traire, dans les hemispheres duquel les eminences restiformes allaient s'epanouir, 

 devait etre considere comme Je foyer central de la sensibilite . Sans doute, FLOCRENS 

 enseignait une autre doctrine des fonctions du cervelet : les auteurs n'avaient meme 

 pas le loisir d'analyser cette doctrine; ils concluaient. avec la belle assurance de 

 la jeunesse, que la refutation des opinions de FLOURENS resultait necessairement 

 des leurs, si on Jes trouvait fondees . ROSTAN, il est vrai, leur maitre de la Sal- 

 petriere, donnait 1'exemple de cette ingratitude envers les physiologistes dont 

 les cliniciens ont donne tant d'exemples jusqu'a CKARCOT. D'un trait de plume ROSTAN 

 supprime toute cette doctrine des fonctions du cervelet si laborieusement edifice 

 par ROLANDO et par FLOCRENS, doctrine erronee sans doute, mais pas plus que ne 

 1'etait celle des eleves de ROSTAN et de ROSTAN lui-merne sur les fonctions du meme 

 organe. Je dois prevenir, dit-il, que je considere les recherches d'anatomie patho- 

 logique comme beaucoup plus directes, plus positives que toutes les experiences 

 tentees sur les animaux. (Recherches sur le ramollissememt du cerveau. Paris, 1823, 

 2 e edit., 247.) Puis ROSTAN expose, en y acquiescant pleinement, les resultats auxquels 

 DELAYE, FOVILLE et PiNEL-GRANCHAMpavaientete conduits touchant la localisation de 1'intel- 

 ligence dans la substance grise corticale, celle de la locomotion dans la substance 

 blanche du centre ovale et dans les renllements de substance grise, profondement 

 situes , les corps stries et les couches optiques, avec leurs radiations fibrillaires, etant 

 les centres moteurs de la jambe et du bras, enfm celle de la sensibilite dans le cervelet, 

 et cela de par des raisons anatomiques (connexion du cervelet avec les faisceaux poste- 

 rieurs de la moelle epiniere), des recherches experimentales institutes sur le cervelet, 

 et la comparaison des alterations pathologiques de cet organe avec les symptomes. 

 Desmoulinsecrivait que la moelle epiniere n'avait, tresprobablement, que la propriete 

 generate de propager les excitations des mouvements du cerveau vers les nerfs ou la motilite" 

 reside et les sentiments vers 1'encephale ou ils sont percus : dans certains reptiles seu- 

 lement la moelle epiniere participe a la faculte de produire elle-meme et la volonte 

 percevante et 1'excitation des mouvements (Archives gener. de mcdecine, mai 1823, n, 

 223 sq.). OLLIVIER (d'Angers), dans son livreDe la moelle epiniere et de ses maladies (Paris, 

 1823), rappelait deja les resultats des recherches de FOVILLE et de PINEL-GRANCHAMP sur 

 e s fonctions des couches optiques, des corps stries et du cervelet, les approuvant plei- 

 nement, et partageant en particulier 1'opinion de ces auteurs sur le cervelet, considere 

 c omme le foyer de la sensibilite . G'etaient ^la, disait OLLIVIER, des opinions qui 

 s'accordaierit avec ce que les experiences avaient demontre sur les fonctions de la 

 moelle e'piniere. Que cette fonction ne ftit pas celle que FLOURENS attribuait au cervelet, 

 il n'importait; OLLIVIER, lui aussi, passait outre, n'estimant pas d'ailleurs que les con- 

 clusions de ces experiences, faites seulement sur des oiseaux, pussent etre appliqu6es 

 atous les vertebres. Ce n'est pas que la doctrine physiologique et clinique, quiregardait 



