CERVEAU. SOI 



d'une maniere differente a la meme excitation. Le chien sans cerveau en est incapable; 

 entre 1'homme et 1'animal, il ne distingue pas; il gronde et aboie- aussi bien lorsqu'il 

 s'est heurt6 a un corps inanime, semblable au petit enfant qui bat la table centre 

 laquelle il s'est cogne le front. GOLTZ suppose qu'on lui adressera cette objection : le 

 chien ne pouvait pas distinguer 1'homme de 1'animal parce que ses nerfs olfactifs avaient 

 ete coupes et que, tres vraisemblablement, les nerfs des bandelettes optiques, reliant 

 ses yeux avec le reste de son cerveau, etaient gravement leses a cause du ramollisse- 

 ment des couches optiques. Les deux sens de I'olfaction et de la vision n'existaient pour 

 ainsi dire plus, et 1'animal ne pouvait recourir a leur aide pour la connaissance du monde 

 exterieur. Voici sa reponse : Soit; mais voici un fait : ce chien ne s'est pas servi davan- 

 lage, pour agir d'une facon intelligente, des sens de Vouie, du goilt et du toucher, quoique 

 les connexions nerveuses de ces trois sens fussent intactes. Le chien ne comprenait pas 

 ce qu'on luidisait.il faisait aussi peu attention aux menaces qu'aux paroles de caresse. 

 Pourtant, il entendait; car il pouvait etre reveille par le bruit, et, reveille^ en paraissait 

 eprouver des sensation desagreables. Nous ne releverons pas 1'assertion de GOLTZ qui, 

 apres 1'ablation de 1'ecorce tout entiere du cerveau anterieur d'un mammifere, parle 

 de 1'integrite des connexions anatomiques des centres de 1'audition, du gout et du tou- 

 cher. Un exemple encore, pour prouver que le chien decerebre n'a plus de memoirs et 

 ne saurait reflechir, en un mot, qu'il est moins capable d'apprendre quoi que ce soit 

 par experience que 1'animal le plus stupide : ce chien qui semblait eprouver les sensa- 

 tions de la faim et de la soif, puisque, aux heures des repas, il accelerait ses mouve- 

 ments de manege, poussait meme quelquefois des cris d' impatience , et, de ses- 

 deux pattes de devant, se dressait sur le bord de sa cage, d'ou il etait tir6 deux fois par 

 jour pour etre immediatement alimente sur une table placee a proximite; ce chien, 

 s'il avait eu seulement une etincelle de memoirs et de raison , aurait du remarquer 

 la suite des actions, repetees durant des mois et des mois, qui le concernaient si etroi- 

 tement. L'animal le plus stupide aurait appris qu'un rapport de succession existait entre 

 1'extraction de la cage et le repas. Le chien decerebre entra, le dernier jour de sa vie, 

 dans la meme furenr que tous les mois passes, lorsqu'on le prit pour 1'empoiier : il 

 trepignait, aboyait, mordait; pose sur la table, il se calmait aussitfit. G'est que 1'expe- 

 rience implique des souvenirs. Un chien normal se montre reconnaissant si on le tire 

 d'embarras, si 1'on lui enleve sa museliere ou qu'on detache sa chaine, etc. : le chien 

 sans cerveau n'en a cure ; il ne temoigne, nous I'avons dit, ni joie, ni tristesse, ui envie r 

 ni jalousie. Il mordrait la main qui Je delivre, car il ne comprend pas le service qu'on 

 lui rendrait. II mache impassible le morceau de viande qu'on lui tend et 1'avale. 



GOLTZ compare avec raison, selon nous, les dements des asiles d'alienes a son chien 

 decerebre : ce sonl des hommes sans cerveau. Je suis, dit-il, convaincu que, dans les 

 cas pathologiques humains aussi, quand le ramollissement progressif du cerveau ne 

 laisse subsister qu'un petit reste de 1'organe, ce reste peut a peine conserver quelque 

 activite. On a observe des mammiferes adultes dont une tumeur tenait la place du 

 cerveau. II parle aussi de ces cerveaux petrifies de ruminants, c'est-a-dire dans les- 

 quels on a decouvert des exostoses intracranielles (W. ROTH), et qui, quoique atrophies- 

 et reduits a peu de choses, n'empechaienl pas ces animaux d'aller aux paturages jus- 

 qu'a la fin et de donner meme de la tablature aux bouchers qui les assommaient. 

 Depuis que nous connaissons nos chiens sans cerveau, ces bceufs a cerveau petrifie 

 nous paraissent du plus haut interet. On rapporte de quelques-uns qu'ils etaient 

 aussi etonnamment maigres. Ces bceufs a cerveau petrifiS mangeaient 1'herbe des 

 pres, comme les grenouilles decerebrees de SCHRADER prenaient les vers. En somme r 

 tous ces fails prouvent, avec une nettete sufflsante, que les fonctions des parties cere- 

 brales (Hirnteile) situees derriere le cerveau sont, chez tous les vertebres, a peu pres les 

 memes. J'ai etabli, il y a des annees, que la moelle epiniere des animaux superieurs 

 possede des fonctions independantes, autonomes, aussi variees que la moelle epiniere 

 de la grenouille. Ce principe, je dois aujourd'hui en etendre la portee : il ne vaut pas 

 seulement pour la moelle epiniere, mais pour toutes les parties du systeme nerveux 

 central situees en arriere du cerveau. (GOLTZ.) 



Discussion des observations de Goltz. Critiques de H. Munk et de Edinger. 

 Une premiere critique adressee par HERMANN MUNK a FREDERIC GOLTZ a 1'occasion des 



DICT. DE PHYSIOLOGIE. TOME II. 51 



