BELL (Charles). IK! 



thorax, du cou; 4 1'execution par ces nerfs et par ces muscles de 1'ordre donne par les 

 centres bulbaires. 



II est clair que, dans le begaiement, ce n'est pas la transmission motrice (nerfs 

 peripheriques et muscles) qui fait defaut, et qu'on peut aussi mettre hors de cause 

 1'ideation qui parait intacte. Le fait bienconnu, que, dans le cbant,le begaiement dispa- 

 rait; que l'6motion 1'accentue; que, dans la lecture a haute voix, il disparait a peu pres 

 et s'attenue , tout cela demontre bien que 1'appareil vocal proprement dit est intact, de 

 meme que 1'appareil psychique. 



G'est done dans un mode d'innervation defectueux que reside le begaiement; il 

 s'opere par une sorte d'excitation spasmodique, qui amene la contracture musculaire, 

 au lieu de se faire par une decharge reguliere, contraction suivie d'un relachement. 

 La inise en jeu de 1'appareil respiratoire n'est plus en rapport avec la contraction des 

 levres, de la langue et des joues; au lieu d'une expiration, il se fait une inspiration, 

 pendant 1'effort d'emission vocale; et, dans 1'appareil vocal lui-meme, il y a un etat de 

 contracture, de spasme, qui peut etre aiusi mele a la choree d'une part, d'autre part a 

 la cramp e desecrivains (Voir Choree, Coordination). 



Les traitements varies qu'on a mis en ceuvre n'ont jamais remedie que d'une 

 maniere insuffisante a cetle infirmite. 



Bibliographic. Outre les articles des Diet, de medecine voy. CHERVIN, Begaiement 

 et autres defauts de prononciation, in-12, Paris, 1895, i07 p. 



BELL (Chclrles), 1774-1842, ne a Edimbourg, physiologiste et chirurgieu. 

 Quoiqu'il ait beaucoup ecrit, il ne reste guere de lui que le memoire celebre de 1811, 

 imprime a un petit nombre d'exemplaires, ou la distinction physiologique des racines 

 anterieures, servant a la respiration, et des racines posterieures servant a innerver 

 les visceres se trouve nettement etablie (An idea of a new Anatomy of the Brain sub- 

 mitted for the oljsercationfi of his Friends. London, 36 p. Strahan and Preston. 18H (?). 



11 convient d'ajouter que GALIF.N avail pressenti que les racines anterieures et IRS 

 racines posterieures n'avaient pas la meme t'onction (De anatome administratione, 

 livr. vni, chap, o et suiv.), que LAMARCK (1809) et AL. WALKER (Arch, of univers. sciences, 

 juill. 1809, t. in, p. 172) avaient eu une idee analogue. Mais ni les mis ni les autres 

 n'avaient faitd'experiences a 1'appui. CH. BELLeut le merite de faire des experiences posi- 

 tives, de montrer que le facial est un nerf respirateur el nioteur, et que le trijumeau, par 

 sa branche maxillaire, donne le mouvement aux muscles masticateurs, et la sensibilite 

 a la face. 



Mais il ne generalisa pas; et il ne conclut pas a cette grande loi que les racines ante- 

 rieures servent au mouvement et les racines posterieures a la sensibilite. 



C'est MAGENDIE qui, en aout 1822, etablit, par des experiences precises et indiscutables, 

 que ies deux racines nerveuses ont des fonctions bien dislinctes, le mouvement pour les 

 racines anterieures, la sensibilite sur les raisons posterieures (Experiences sw les fonc- 

 tions des racines des nerfs rachidiens (Journ. de physiol., 1822, t. n, p. 276). M. BELL, dit- 

 il, conduit par ses ingenieuses idees sur le systeme nerveux, a ete bien pres de decouvrir 

 les fonctiuns des racines spinales; toutefois, le fait que les anterieures sont destinees 

 au mouvement, tandis que les posterieures appartiennent plus particulierement au sen- 

 timent, parait lui avoir echappe . Longtemps apres il disait, en parlant de cette decou- 

 verte qui lui fut tant disputee et reconnue si tardivement : C'est bien mon oauvre, et 

 elledoit restercomme une des colonnes du monument qu'eleve depuis le commencement 

 de ce siecle la physiologic franchise. 



D'ailleurs comment CH. BELL aurait-il pu decouvrir la fonction sensitive des racines 

 posterieures, puisqu'il operait sur les animaux assommes, incapables par consequent de 

 manifester un phenomene de sensibilite? L'id6e que les rurines posterieures sont sen- 

 sihles xe presentait d'elle-memc, a-t-il dit plus tard, en 1844. Mais, si I'idee se presentait 

 d'elle-meme, pour<juoi l'a-t-il enoncee si tard, 22 ans apres les experiences de MAGENDIE, 

 et quelques aunees apres celles de J. MULLER, de CLAUDE BERNARD et de LONGET? 



Ce qui a contribuS a obscurcir le debat, c'est que le memoire de 1811 de CH. BELL a 

 ete reiinprime, sans changements notables, en 1821 (On the nerves, giving an account of 



