BIBLIOGRAPHIE. 99 



L'espagnol et le roumain, encore que le nombre des travaux ecrits dansces deux lan- 

 gues soit peu considerable, se rapprochenl assez du latin, du frangais et de 1'italien, pour 

 qu'une traduction soit le plus souvent inutile, quoiqu'on ne puisse exiger d'un savant 

 qu'il comprenne couramment, outre les quatre langues fondamentales, 1'espagnol et sur- 

 tout le roumain. 



Quant au grec et au latin, ce sont langues anciennes, qui, actuellement encore, font, 

 partie des etudes qu'on exige des medecins. Par consequent il faudra mettre les cita- 

 tions latines et les citations grecques dans ces deux langues. Cela s'applique aussi, bien 

 eiitendu, aux tres rares ouvrages scientifiques ecrits en grec moderne. 



S'il s'agit d'autres langues, une traduction sera necessaire. II y a parfois d'excellents 

 memoires ecrits en danois, en suedois, en hollandais, en polonais, en hongrois. 11 fau- 

 dra alors donner dans la langue originate 1'indication bibliographique tout eut.iere, 

 mais en la faisant suivre d'une traduction; car vraiment il serait un peu enfantin de 

 supposerqu'un savant connaisse toutes ces langues. En somme il n'y a pas lade difficulte; 

 car ces langues emploient 1'alphabet romain. Dans quelques cas meme, quand la com- 

 pre"hension est facile, on n'a pas besoin de faire de traduction. 



A cet egard I'Index Catalogue, qui, pour toutes ces questions de bibliographic, est un 

 modele dont la perfection est presque decourageante, a resolu nettement la question, et 

 avec un tact parfait. Ainsi, a 1'article Retina (xn, 76) je trouVe RETZIUS (G.). Om mcm- 

 brana limitans retinae interna (Nord. med. Ark.Stockh., 1871, m,n 2, 1-34. 1 pi.). Bidrago 

 till kannedomen om tie inre lagren iogats ndthinna (On the inner-layers of the retina) (Nord. 

 mcd. Ark. Stokh. 1871, in, n4, 23-31). On voit que la premiere indication, qui se comprend 

 d'elle-meme, n'a pas ete traduite, tandis que la seconde indication, difficile acomprendre 

 quand on ne connait pas la langue suedoise, a ete traduite, mais en traduction abregee. 



En un mot la traductioti des indications suedoises, polonaises, danoises, etc., est pre- 

 ferable; mais on peut dire qu'elle est facultative. En tout cas il est indispensable de tou- 

 jours donner le texte dans la langue originals. 



Pour la langue russe, une difficulte nouvelle se presente; non pas seulement a cause 

 du vocabulaire meme, absolument different du vocabulaire des langues germaines et 

 latines ; mais parce que 1'alphabet n'est pas le meme. II faudra done transcrire le texte 

 russe dans 1'alphabet romain, puis en donner la traduction. C'e'st ainsi que procrde 

 V Index Catalogue. Ainsi, a ce meme article Retina (p. 72); je trouve KOSTENITCH (I.). Raz- 

 vitie palochek, kolbochek i namjuago jddernago sloja v setchatke zarodysha cheloveka (8. 

 Petersbourg. 1887). Or il est fort heureux que I'Index Catalogue nous en donrie la tra- 

 duction (Development of columnar rods, bulbous and external granular layers of retina in 

 animal fwtus), car sans cette traduction il est probable que beaucoup 1 de savants d'Alle- 

 magne et d'ltalie, comme de France et d'Angleterre, seraient reduits a ignorer absolu- 

 ment le sujet qu'a traite KOSTENITCH. 



A vrai dire il est a desirer que les savants ecrivaut dans une langue qui n'est ni le 

 frangais, ni 1'anglais, ni 1'allemand, ni 1'italien, prennent le parti de donner la traduction 

 de leur memoire en une quelconque de ces langues. Parmi les physiologistes frangais 

 et etrangers que je connais, je n'en vois guere qui soient en etat de profiler d'un memoire 

 ecrit en russe, ou en hongrois, ou en danois, ou en polonais. Si le triomphe [d'une 

 langue scientifique unique est a peu pres impossible, puisque malheureusement 

 peut-etre -- le latin a ete abandonne; au moins pourrait-on limiter a qua Ire le nombre 

 des langues scientifiques le frangais, 1'anglais, 1'allemand, 1'italien (et c'est expres que 

 je les range ainsi dans cette enumeration). Ecrire dans une langue qui n'est pas scienti- 

 fique, c'est se condamner a rester a peu pres ignore. 



Quand on mentionne un memoire, publie dans un recueil, il ne suffit pas de donner la 

 page qui commence le memoire; il faut encore donner le nombre de pages; car cela peut 

 fournir une indication precieuse. 11 est clair par exemple qu'en voyant les deux 

 memoires suivants : SCHIFF(M.) Uber die active Thcilnahme des Magens beim Mechanismus den 

 Krbrechcns (Moleschott's Untersuch., Giessen,l81Q, x, 3o3); et d'autre part KLEIMANN (A.) et 

 SIMONOWITSCH (R.) Experim. Untersuch. ubcr den Brechacl. (A. g. P., 1872, v, 280), rien 

 ne peut. me faire connaitre 1'importance comparee de ces deux memoires. Au contraire 

 je donnerai un renseignement precieux en indiquant que le memoire de M. SCHIFK a 

 i>2 pages, tandis que celui de A. KLEIMANN et R. SIMONOWITSCH n'en a que deux. (Je ne 



