SCYPHOZOA. 19 



auftreten, deren Fortsatze in der Richtung des Nerven laufen, so ist damit 

 der Nerv histologisch weit mehr zur Leitungsbahn gepragt. Dies nun ist 

 der Fall mit vielen Nerven der Sinnesorgane der Hydromedusen, wie wir 

 oben sahen und nach CHUN (1897) ebenfalls mit dem oberen Nervenring der 

 Hydromedusen und den Radialnerven der Geryonidae. 



Bei den Hydrozoen mit hoher entwickeltem Nervensystem kommen also 

 neben dem allgemeinen Ganglienzellplexus Nerven vor, welche die Fortsatze 

 vieler Sinnesnervenzellen, die auch gelegentlich zu Sinnesorganen vereinigt 

 sein konnen, aufnehmen. So weit sie bipolare Ganglienzellen besitzen, ist die 

 Reizleitung ihrer Lange nach anatomisch bevorzugt ; sie hangen aber auch 

 seit warts mit dem allgemeinen Ganglienzellplexus zusammen. 



Ich kann nicht umhin hier nachdriickhch zu betonen, daB nach vielen 

 Autoren, in letzter Zeit noch u.a. WOLFF (1904) und KRASINSKA (1914), 

 bei den Hydrozoa und im allgemeinen bei den Coelenteraten sehr viele nervose 

 Leitungsbahnen physiologisch nachweisbar sind, ohne daB sie auch histo- 

 logisch nachweisbar waren. 



Es folgen jetzt die Skyphozoen, deren Skyphomedusen von den Hydro- 

 medusen durch das Fehlen eines Nervenrings abweichen. 



Die erste Mitteilung, welche uns eine Andeutung iiber die Natur der Leitungsbahnen 

 gibt, ist von KOROTNEFF (1876) und hat Beziehung auf Lucernaria. KOROTNEFF ent- 

 deckte in den Tentakeln einen Ganglienzellplexus, aber KASSIANOW (1901) ist der Mei- 

 nung, da(3 dieser Plexus kein Teil des Nervensystems hat sein konnen und gibt vom 

 Nervensystem an dieser Stelle eine andere, unten folgende Beschreibung. 



Nachdem die Gebriider HERTWIG schon im Jahre 1877 verkiindigt hatten, daB 

 die akraspeden Medusen (Skyphomedusen) keinen Nervenring besaBen, fiigten sie spater 

 (1878) hinzu, daB zwar im Epithel der Sinnesorgane des Glockenrandes Sinneszellen 

 mit Nervenfortsatzen, also Sinnesnervenzellen, zu sehen, dafi aber im Glockenrande 

 keine Ganglienzellen nachweisbar seien, sodaB jedes Sinnesorgan an und fur sich ein 

 Nervenzentrum bilde. Ganglienzellen fanden sich nach ihnen nur in der Subumbrella 

 und sie verneinten den Nervenfaserplexus mit Ganglienzellen l ), welcher von EEMER und 

 von GLAUS auBerhalb der Sinnesorgane beschrieben worden war. 



Es sind diese Angaben offenbar sehr liiokenhaft, aber auch EIMER (1878) zeigt uns 

 weiter nichts als einen allgemeinen Nervenfaserplexus im Korper der Skyphomedusen 

 und das Fehlen eines Nervenringes im Glockenrande. SCHAEFER (1878), welcher 

 ebensoweiiig einen Randnerven entdecken konnte, beschrieb bei Aurelia aurita einen 

 subumbrellaren Nervenfaserplexus. Da er aber sagt, daB dieser Plexus von bipolaren 

 Zellen gebiklet wird, deren Fortsatze meistens unverzweigt sind und nicht, gegenseitig 

 zusammenhangen, sondern in bestimmter Entfernung des Zellkorpers frei und spitz 

 enden, so darf man wohl daraus folgern, daB SCHAEFER die Fortsatze nicht bis zum Ende 

 hat verfolgeri konnen. DaB er wirklich Nervenelemente zu Gesicht bekommen hat, 

 wird von HESSE (1895) so sehr bestatigt, daB man daran nicht zweifeln darf. 



VON LENDENFELD (1882) gelang es bei Cyanea Annaskala die Resultate 

 seiner Vorganger zu verbessern. Er sah im Ektoderm der Exumbrella Sinnes- 



l ) Wenn der Zusammenhang der Nervenfasern und Ganglienzellen nicht genau 

 beobachtet worden ist, spreche ich iiber einen Nervenfaserplexus mit Ganglienzellen 



statt Ganglienzellplexus. 



