OLIGOCHAETA. 95 



tisch jungen Typus der sensibelen Ganglienzelle (das heiBt der Ganglienzelle 

 mil frei in der Korperperipherie endendem sensibelem Fortsatze) zuriickzu- 

 fiihren auf die Sinnesnervenzelle der hoheren Wiirmer (Oligochaeten oder 

 Polychaeten). 



Wif wissen doch jetzt schon lange (vergleiche BOEHMIG und MONTI S. 32 

 und 33), daB auch bei den niedersten Wiirmern wie den Turbellarien nichtnur 

 Sinnesnervenzellen im Korperepithel, sondern auch sensibele Ganglienzellen 

 mit freien Nervenendungen angetroffen werden, also die phylogenetische 

 Bildung nicht bei hoheren Wiirmern stattgefunden haben kann. Fraulein 

 MONTI beschreibt auBerdem so vielsagend, daB diese sensibelen Ganglien- 

 zellen entweder in den Muskeln unter dem Epithel oder in den peripheren 

 Nerven oder endlich in clen Seitenstrangen, also im Zentralnervensystem, 

 gelagert sind. 



Daraus wiirde man schlieBen, daB auch in der Phylogenie der Weg von 

 der Korperperipherie zum Zentralnervensystem von der sensibelen Ganglien- 

 zelle als solche und nicht nur als Sinnesnervenzelle zuriickgelegt worden ist, 

 oder wenigstens zuriickgelegt werden konnte. 



Ich glaube deshalb, daB die Spinalganglienzelle der Vertebraten nicht 

 eine in die Tiefe geriickte Sinnesnervenzelle der hoheren Wiirmer ist, sondern, 

 wie die sensibelen Ganglienzellen aller Vertebraten und Evertebraten von 

 den sensibelen Ganglienzellen der Turbellarien oder jedenfalls der primi- 

 tivsten Wiirmer abzuleiten ist. Hier bei clen Turbellarien sehen wir schon 

 die sensibelen Ganglienzellen mit freien Nervenendungen peripher ge- 

 legen oder in die peripheren Nerven oder ins Zentralnervensystem einge- 

 schloBen, also an alien moglichen Stellen. 



Da die Coelenteraten zwar Sinnesnervenzellen, aber keine sensibelen 

 Ganglienzellen aufweisen, so meine ich weiter, daB bei den niedersten Wiir- 

 mern die sensibele Ganglienzelle aus einer in die Tiefe geriickte Sinnesner- 

 venzelle entstanden ist, wie ich in meiner Erweiterung der HERTWiGschen 

 Hypothese dargetan habe. Freilich, einen Vorlaufer dieses Gedankens finde 

 ich auch in der VON LENHOSSEKschen Hypothese. 



DaB die Verbindung der sensibelen Ganglienzelle (Spinalganglienzelle) 

 mit der Peripherie eine sekundare Bildung sein sollte, wie VON LENHOSSEK 

 will, ist jetzt auch nicht mehr anzunehmen. Die sensibele Ganglienzelle kann 

 so nahe unter dem Epithel gelegen sein, daB ihr sensibeler Fortsatz gar nicht 

 sehr lang zu sein braucht, gar nicht langer, als der Sinnesfortsatz der Sinnes- 

 nervenzelle, von dem wir aus den Untersuchungen VERATTIS (S. 153) wissen, 

 daB er alle Uebergange zum peripheren Fortsatz der sensibelen Ganglienzelle 

 aufweist. Damit fallt der Grund zur Annahme eines sekundar gebildeten 

 peripheren Fortsatzes der sensibelen Ganglienzelle weg. 



Ich will schlieBlich noch bemerken, daB, falls die Spinalganglienzelle 

 notwendig auf eine Zelle von Lumbricus zuriickzufiihren ware (welcher Be- 

 hauptung ich keineswegs beistimme), sie eher von der freilich nicht genau 

 bekannten Ursprungszelle der SniRNOWschen sensibelen Nervenfasern als 

 von einer Sinnesnervenzelle abgeleitet werden sollte. 



Nach dem Jahre 1895 tritt ein Stillstand in den Lumbricus-Forschungen 



