PROTOCONOHAE. 123 



RAWITZ erkennt also in Uebereinstimmung mit PATTEN die doppelte 

 Innervation der Stabchenzellen an, aber im Gegensatz zu ihm meint er, daB 

 die die Stabchenzellen umschlingenden Nervenfasern nur Fortsatze der 

 zwischenliegenden Ganglienzellen sind und nicht dreierlei Ursprung haben. 

 Ich gestehe aber, daB die RAWiTZschen Untersuchungen mir nicht ganz 

 zuverlassig scheinen. 



CARRIERE (1889), welcher von PATTEN wegen seiner Studien der Mol- 

 luskenaugen bekampft worden war, kehrt, dazu veranlaBt durch die RAWITZ - 

 sche Arbeit, noch einmal zu diesem Thema zuriick. Auch jetzt macht er nicht 

 auf mich den Eindruck ganz klare Vorstellungen iiber die Innervierung der 

 Sehzellen zu haben. So sagt er iiber das zusammengesetzte Auge von Area 

 Noae, daB die Sehzelle, welcher er, wie alle andere Autoren, die Doppelnatur 

 abspricht, nach innen sich in zahlreiche Fasern fortsetze, welche sich viel- 

 leicht mit Nervenfasern verbanden oder selbst Nervenfasern seien, welche an 

 die Zelle herantraten. Er konnte die Nervenfasern, welche nach PATTEN die 

 Sehzellen umspinnen sollen, nicht beobachten. 



Bei Pecten sah CARRIERE wohl den Achsenfaden in der Sehzelle (Stab- 

 chenzelle), aber er weiB nicht, ob er sich verastele und ob es ein Nervenfaden 

 sei. Betreffs der Innervierung der Stabchenzelle steht nur fest, daB sie ver- 

 bunden ist mit einer Nervenfaser des inneren Sehnervenastes. 



Wahrend CARRIERE also die umschlingenden Nervenfasern der Sehzellen 

 ganz verneint, streiten seine Beobachtungen nicht mit der Ansicht, daB die 

 Sehzellen Sinnesnervenzellen sincl. 



RAWITZ hat die Augen von Area Noae erst in der Fortsetzung seiner eben 

 erwahnten Arbeit (RAWITZ 1890) besprochen. Er teilt uns mit, daB im zusam- 

 mengesetzten Auge von Area Noae, Area barbata, Area tetragona und Pec- 

 tunculus glycimeris kegelformige Sehzellen sichtbar sind, deren spitzes unteres 

 Ende sich in erne Nervenfaser fortsetzt, welche im Augennerven weiterzieht. 

 Diese Beschreibung schildert also die Sehzellen als wahre Sinnesnervenzellen. 

 Die die Sehzellen umschlingenden Nervenfasern, welche PATTEN erwahnte, 

 existieren nicht nach RAWITZ. 



Zehn Jalire nach RAWITZ hat auch HESSE (1900) die Augen einiger 

 Lamellibranchier studiert. Bei Lima squamosa fand er die Sehzellen als Sin- 

 nesnervenzellen ausgebildet, das heiBt, er beobachtete, wie die Zellen sich 

 basal kontinuirlich in Nervenfasern fortsetzen, welche zum Ringnerven des 

 Mantels ziehen. 



Aber auch Pecten und Spondylus hat HESSE seine Aufmerksamkeit 

 gewidmet und ich glaube die glanzenden Resultate dieses Forschers iiber alle 

 vorigen stellen zu konnen. HESSE spricht es abermals offen aus, daB die 

 Sehzellen der Retina sich in Nervenfasern verjiingen, welche sich zum inneren 

 oder basalen Ast des nervus opticus vereinigen. Aber Nervenfasern, welche 

 die Sehzellen umschlingen, sieht er nicht und betreffs der multipolaren Gan- 

 glienzellen, welche PATTEN und RAWITZ annahmen, hat er ganz andere An- 

 sichten. Die Zellen, welche in einer Schicht den Sehzellen aufliegen, nennt er 

 Distalzellen. Ihre wahre Natur konnte er leider nicht entscheiden, aber er 

 hat ganz iiberzeugend dargetan (man sehe seine Abbildungen), daB es keine 



