ARTHROPODA. 203 



rung gosehen habe, daB die bipolaren ,,Sinneszellen" NissL-Korper enthalten, 

 welche niemals in Sinneszellen beobachtet worden seien. Ich glaube, gerade 

 die NissL-Korper helfen die bipolare Zelle als Ganglienzelle zu kennzeich- 

 nen, wozu auch alle anderen Merkmale mitwirken. Ich mochte sogar in dieser 

 Richtung weiter gehen und kiinftigen Forschernempfehlen, denNissL-Korpern 

 der bipolaren Zellen in der Nahe der Sinneshaare ihre Anfmerksamkeit zu 

 wiclmen. Werden sie gefunden, so bilden sie ein weiteres Argument gegen die 

 Auffassung, daB die bipolaren Zellen Sinnesnervenzellen sind, weil sie nur 

 in Ganglienzellen gefunden werden. 



Die Angaben VIALLANES', LOWNES und DUBOSCQS beziehen sich nur 

 auf die Insekten und Myriapoden. DaB auch die Crustaceen damit iiberein- 

 stimmen, teilen uns NUSBAUM und SCHREIBER (1897) mit. Diese Forscher 

 entdeckten mit Hilfe der Methylenblau-Methode in einiger Entfernung von der 

 Basis der Sinneshaare bipolare Ganglienzellen, welche ihren peripheren Fort- 

 satz zur Haarbasis sandten. Aehnliches taten Ganglienzellen, welche iiberall 

 in cler Haut einen subepithelialen Ganglienzellplexus bilden. Wenn die beiden 

 Gelehrten melden, daB die Ganglienzellfortsatze bisweilen in die Spitze des 

 Haares eindrangen, glaube ich solches nach den Auseinandersetzungen Du- 

 BOSCS einer mangelhaften Farbung zuschreiben zu miissen. 



Auch GUNTHER (1901) gehort ohne Zweifel zu jenen Forschern, welche 

 sich VIALLANES arischlieBen. Er hat die Sinnesschuppen der Fliigel einiger 

 Schmetterlinge studiert, welche doch auch wohl den Sinneshaaren unter- 

 zuordnen sind. Die Sinnesschuppen stehen hauptsachlich die Adern entlang, 

 in denen die Nerven laufen. In jungen Fliigeln von Puppen h'egen bei jeder 

 Schuppe zwei Zellen : die Schuppenbildungszelle, welche man meiner Meinung 

 nach mit der Haarzelle der einfachen Sinneshaare zu homologisieren hat und 

 eine ,,Sinneszelle", welche offenbar eine bipolare, sensibele Ganglienzelle ist, 

 weil ihr zentraler Fortsatz in den Fliigelnerven eintritt und ihr peripherer 

 Fortsatz in den Porenkanal der Schuppe bis zur Schuppenbasis eindringt, 

 aber niemals in die Schuppe selbst. Ich glaube, diese Verhaltnisse stimmen'ganz 

 gut iiberein mit jenen, welche von VIALLANES u. a. wahrgenommen sind und 

 lassen sich ebenfalls durch das Schema Fig. 68, B illustrieren. Sonderbar ist 

 nur, daB nach GUNTHER die Schuppenbildungszelle spater zu Grunde geht 

 und also bei der Imago die Schuppe dem Fortsatz der sensibelen Ganglienzelle 

 aufzusitzen'scheint. Die sensibele Ganglienzelle tauscht dann eine Sinnesner- 

 venzelle vor. Auch dieser Fall mahnt zur Vorsicht bei der Anerkennung von 

 Sinnesnervenzellen bei den Sinneshaaren der Arthropoden. 



HILTON (1902) ist wiederum ein Forscher, welcher die Angaben VOM 

 RATHS geradewegs bestreitet. Mancherlei Raupen, worunter besonders die 

 Larve von Bombyx mori, und auch die Larve von Corydalis, einem Hymeno- 

 pteron, und Maikaferlarven bildeten sein Material. Er sah immer die Sinnes- 

 haare durch Haarzellen ausgefiillt und die Haarzellen innerviert durch die 

 peripheren Fortsatze bipolarer, sensibeler Ganglienzellen, welche mit ihren 

 zentralen Fortsatzen die peripheren. sensibelen Nerven bildeten. Der periphere 

 Fortsatz der Ganglienzelle konnte meistens nur bis zur Haarbasis verfolgt 

 werden (also wie in der Fig. 68, B). Nur bei Bombyx mori entdeckte er einige 



