92 C. Sauvageau. — Remarques sur les Sphacélarîacées . 



paces vides d'un côté ou des deux côtés à la fois ; ils s'insè- 

 rent plus étroitement que dans le S. Pluntula (fig. 21, A)^ ce 

 qui contribue à donner à la plante un aspect plus grêle, et la 

 cloison qui sépare les deux premiers articles secondaires du ra- 

 meau, parfois incliné comme dans le type, est plus souvent ho- 

 rizontale. Je n'ai vu de poils ni sur les axes ni sur les rameaux. 



Les propagules étaient nombreux, mais je n'en ai pas trouvé 

 de détachés de la plante mère ; plus longs et proportionnelle- 

 ment moins larges que ceux du .S. Pluinula^ ils mesurent 140- 

 160 [j. sur 80-120 p. ; les bras sont plus étroits et plus courts, et 

 le corps du propagule semble comprendre un article primaire 

 de plus. On trouverait assurément sur des ►S. Plufnula^ d'Eu- 

 rope, des propagules semblables à celui dessiné (fig. 21,^), 

 mais ce dernier représente la forme commune des exemplaires 

 de Californie. Je n'ai pas trouvé de sporanges. 



Je considère provisoirement cette plante, qui est peut-être 

 une espèce distincte {S. caliform'ca?)^ comme une variété 

 californïca du 6*. Plumula^ dont elle se distingue par son disque 

 basilaire, la longueur de la partie inférieure non ramifiée des 

 filaments dressés, le cloisonnement partiel transversal des arti- 

 cles secondaires, et la taille un peu différente des propagules. 

 Notre ignorance des propagules des 6". racemosa et 6*. plu- 

 fuigera nous empêche de comparer ces espèces à la plante de 

 Californie. M. de Alton Saunders [98] ne cite pas le 6". Pluinula 

 sur la côte du Pacifique. 



Sphacelaria Plumula var. cervicornis Sauvageau mscr. 

 {Sphacelan'a cervicornis Agardh). 



C. Agardh [27, p. 640] a créé le nom de ►S. cervicornis pour 

 une Algue rare de Trieste ; sa description, reproduite l'année 

 suivante [28, p. 33] dans des termes presque identiques, et trop 

 brève pour être précise, ne peut permettre une détermination. 

 Celle de J. Agardh [48, p. 33] est plus complète, mais cependantà 

 peine suffisante. Toutefois, certains points en sont à signaler: 

 «Fila..evidenter secunde-pinnata», «articuli.. ferequadratici..». 

 Il la considère comme différente du 5". cirrosa et du iS. tribuloides 

 auxquels certains auteurs ont voulu la réunir ; il n'a pas vu de 

 sporanges, mais il dit : « Propagula, illis Sph.tribuloidis subsi- 



